Дело №1-435/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Пузиковой Е.И.,

при секретаре Щелковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Зубова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25.07.2012 Чайковским городским судом Пермского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к трем годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 12.10.2012, условное осуждение по приговору от 25.07.2012 отменено, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 02.12.2016 по отбытию срока;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, до 21 часов 50 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в комнате квартиры, подошел к лежащему на диване Потерпевший №1 и, умышлено, нанес не менее трех ударов ладонями рук по голове, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. ФИО1, продолжая свои действия, взял за ноги Потерпевший №1 и стащил его с дивана на пол, в результате чего Потерпевший №1 ударился головой об пол. После этого ФИО1, умышленно нанес лежащему на полу потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары ногами, обутыми в демисезонные ботинки, по телу и голове, осознавая при этом, что причиняет потерпевшему физическую боль. 

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно(л.д.129,130), на учете у врача нарколога не состоит(л.д.128), у врача психиатра не наблюдался(л.д.128). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, позиции ФИО1, который отрицает влияние алкоголя на его поведение, данных его личности, не имеется оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение потерпевшему извинения.При этом, суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, взятое ДД.ММ.ГГГГ, так как о событии преступления и лице, причастном к нему, сотрудникам полиции на момент отобрания данного объяснения, было известно. Данное объяснение суд расценивает, как чистосердечное признание и раскаяние. Не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания виновного – противоправное поведение потерпевшего.

Наказание ФИО1 определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих отягчающих его наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, что характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, что судим, состояние его здоровья. Также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания. 

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его особую общественную опасность, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания условного. Совершено умышленное преступление, против личности.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание ФИО1, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание, в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 04 октября 2017 года.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И.Пузикова