Дело № 2-323/2019 

(№ 2-2535/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием: 

представителя истца Ч.Е.П. – Г.Е.В., действующего на основании доверенности от 

<

дата>, зарегистрированной за №***,

ответчика Ч.К.П., его представителя А.М.Ю., действующей на основании доверенности от 

<

дата>, зарегистрированной за №***,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.П. к Ч.К.П., Г.А.А., К.Н.И. о признании наследника принявшим наследство, взыскании денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

у с т а н о в и л:

Ч.Е.П. (далее – истец) обратилась в суд, с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с иском к Ч.К.П. (далее – ответчик) о признании принявшей наследство, открывшееся после смерти Х.А.А. в размере 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, взыскании денежной компенсации в размере 250000 руб. в счет стоимости доли реализованной наследственной квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданное нотариусом нотариального округа «город Воткинск Удмуртской Республики» Г. Ч.К.П., зарегистрированное в реестре за №***, на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, в размере 1/3 доли, недействительным.

Требования обоснованы тем, что 

<

дата> умерла Х.А.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии №*** от 

<

дата>. Истец по отношению к умершей является племянницей, что подтверждается свидетельством о рождении серии №*** от 

<

дата>, свидетельством о браке серии №*** от 

<

дата>, свидетельством о рождении серии №*** от 

<

дата>, справкой о заключении брака №*** от 

<

дата>, свидетельством о рождении серии №*** от 

<

дата>. После наследователя открылось наследство в виде имущества: квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>. После смерти наследователя к нотариусу 

<

*****> в установленный законом срок для принятия наследства обратился Ответчик, который приходится умершей племянником и является наследником второй очереди. К нотариусу 

<

*****> УР Ч.Е.П. с заявлением о вступлении в наследство после смерти тёти Х.А.А. обратилась спустя 6 месяцев со дня смерти, т.е. пропустила срок для принятия наследства. Однако с 

<

дата> в течение сорока дней, после смерти Х.А.А., истец фактически приняла наследство, так как взяла и пользуется вещами, а именно: шторами, посудой (стеклянные вазы – 3 шт., вазой (конфетница) – 2 шт., кастрюля) одеяло (байковое), оказывала помощь в похоронах, поминках, в том числе материальную, что подтверждается чеками, а также свидетельскими показаниями. Постановлением нотариуса нотариального округа «город Воткинск Удмуртской Республики» от 

<

дата> Г. Ч.Е.П. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям на имущество наследователя – Х.А.А., умершей 

<

дата>, установила, что заявителем пропущен срок по статье 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации для принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону выданы наследникам Ч.К.П., 

<

дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>, дата выдачи свидетельств 

<

дата>, К.Н.И., 

<

дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: УР, 

<

*****>, дата выдачи свидетельств 

<

дата>, Г.А.А., 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: УР, 

<

*****>, дата выдачи свидетельств 

<

дата> год - по 1/3 доле каждому. При участии истца в принятии наследства доли должны были распределиться следующим образом: 1/6 доля - Ч.К.П. и 1/6 доля Ч.Е.П., квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>. Но 

<

дата> К.Н.И., Ч.К.П. и Г.А.А. правообладатели по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

*****> продали её Ч., согласно договору купли-продажи от 

<

дата>, зарегистрированного в Госреестре под №***, в связи с чем истцом произведена оценка в оценочной компании «Русь», согласно которой рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, этаж 4, общая площадь 46,5 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> по состоянию на 

<

дата> составляет 1500000 руб. 00 коп., следовательно, компенсация от 1/6 доли проданной вышеуказанной квартиры, в размере 25000 руб. 00 коп. принадлежит истцу Ч.Е.П.

Протокольным определением суда от 

<

дата> по ходатайству стороны истца к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены: К.Н.И., Г.А.А., в качестве третьих лиц привлечены: Ч.В.П., А.Т.П., Ч.В.П. 

В судебном заседании истец Ч.Е.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не присутствовала, причину неявки не сообщила.

Представитель истца Г.Е.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения в порядке статьи 39 ГПК РФ, поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец приходится наследодателю Х.А.А. племянницей, третьи лица являются родными братьями и сестрой истца и ответчика. Разделу подлежит доля ответчика Ч.К.П., т.к. ответчики К.Н.И. и Г.А.А. являются наследниками первой очереди, а истец Ч.Е.П. и ответчик Ч.К.П. являются наследниками второй очереди, соответственно истец делит лишь долю, причитающуюся их матери - Ч.А.А.. С заявлением о принятии наследства Ч.Е.П. обратилась к нотариусу по истечении шести месяцев, поскольку ей так было разъяснено нотариусом, при этом истцу достоверно было известно, когда умерла наследодатель. Между Ч.Е.П. и ответчиком Ч.К.П. была устная договоренность о том, что истец не обращается к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а ответчик оформляет наследственное имущество на свое имя и передает ей часть денежных средств. После смерти наследодателя, Ч.Е.П. приезжала в квартиру умершей на 9 и 40 день после смерти Х.А.А., где находились и другие наследники. Непосредственно после смерти наследодателя истец не брала никакие вещи умершей, только на поминках истец взяла в собственность ряд вещей, и другим наследникам об этом было известно. До 9 и 40 дня наследственное имущество сохраняли другие наследники. Со слов истца известно, что наследники обсуждали, кто и какие вещи может забрать после смерти наследодателя, т.е. когда делили движимое имущество, ни у кого никаких споров не возникало, брали по договоренности. Точно назвать, кто обсуждал, и кто решал, кому, что достанется из вещей умершей, ответить затрудняется. На поминках присутствовали: Ч.К.П., либо его жена и К.Н.И. с супругой. Г.А.А. на поминках не было, поскольку она проживает далеко. При выборе наследственного имущества истец сама решила, что ей необходимы именно те вещи, которые она выбрала, каких-либо возражений от других наследников не получила, их разрешения истец не спрашивала. Часть вещей истец забрала с разрешения наследника Г.А.А., когда ездила к ней в гости по приглашению, поскольку часть вещей находилась у нее. Кроме того, истец взяла себе кастрюлю, но не из-за того, что в ней осталось пюре после поминок, а потому что она взяла ее в пользование. Истец знала, что данные вещи принадлежали умершей, и она была собственником вещей, поэтому брала некоторые вещи, чтобы ими пользоваться, т.е. Ч.Е.П. приняла всю наследственную массу. Так как истец приняла наследство в шестимесячный срок, следовательно, свидетельство, которое выдано ее родному брату Ч.К.П., является недействительным. Документов, подтверждающих участие истца в похоронах Х.А.А. и поминках наследодателя, не имеется. Полагал, что срок принятия наследства не пропущен истцом, поскольку она фактически приняла наследство, поэтому ходатайствовать о восстановлении срока намерений истец не имеет. Кроме того, единственной причиной по которой истцом был пропущен срок принятия наследства является устная договоренность с Ч.К.П. о том, что он после вступления в наследство отдаст ей часть денежных средств. 

В судебном заседании ответчик Ч.К.П. исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что всем было известно о смерти наследодателя, он сообщал нотариусу о других наследниках. С Ч.Е.П. какой-либо договоренности о передаче денежных средств не было. Со своими братьями он разговаривал по телефону, они ему сообщили, что не намерены вступать в наследство, поскольку не ездили к наследодателю при жизни, и ничем не помогали. Его сестра, проживающая в 

<

*****> также сказала, что не намерена вступать в наследство, а с сестрой Ч.Е.П. они не общались около двух лет после похорон родителей. Ему известно, что Г.А.А. говорила истцу, чтобы она вступала в наследство, но почему она не сделала этого своевременно ему не известно. Ч.Е.П. позвонила ему спустя две недели после продажи наследственной квартиры, сказала, что он ее обидел, так как после получения наследства ей ничего не дал. Тогда же он ее спросил, почему она не вступила сама в наследство, но истец бросила трубку, не стала продолжать разговор. О том, какие вещи Ч.Е.П. принимала после смерти наследодателя, ему неизвестно, сам он этого не видел, согласия на это не давал. Брал ли еще кто-то кроме Ч.Е.П. какие-либо вещи наследодателя ему не известно. Полагал, что раздача вещей после смерти наследодателя, это некая традиция, т.е. после 40 дня вещи умершего раздают. 

Согласно письменным возражениям ответчика Ч.К.П. от 

<

дата> на момент смерти его тёти Х.А.А., последняя обладала имуществом в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

*****>. Наследодатель была вдовой, детей не имела, иных наследников первой очереди не имеется. После смерти наследодателя открылось наследственное дело на указанное имущество. К нотариусу г. Воткинска в установленный законом срок с момента открытия наследства с заявлением о принятии наследства обратились потенциальные правопреемники, в том числе и ответчик, являющийся, как и истец, наследником второй очереди по праву представления. Однако, по непонятным причинам, истец не обратилась к нотариусу в течение 6-ти месячного срока. Доводы истца о том, что она в течение сорока дней после смерти тёти фактически приняла наследство, взяла и пользовалась предметами обихода и кухонной утварью, оказывала материальную помощь в похоронах, поминках несостоятельны, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ. Принятие же истцом личных вещей умершей не является доказательством фактического наследования имущества с момента открытия наследства до окончания данного срока, так как данное имущество не входило в наследственную массу. Организация и помощь в проведении похорон наследодателя не имеет юридического значения для подтверждения факта своевременного принятия наследства. Требования истца о признании ее принявшей наследство, открывшегося после смерти её тёти в размере 1/6 доли в квартире также несостоятельны, т.к. в соответствии с законодательством РФ при принятии наследства по закону наследовать определенную часть имущества не представляется возможным, возможно только установить факт принятия наследства. Размер денежной компенсации за проданную квартиру не доказан истцом, поскольку оценка недвижимого имущества произведена исходя из полной стоимости квартиры, заявленная сумма является голословной. Ответчик на протяжении многих лет делал ремонт в квартире умершей, за свой счет устанавливал стеклопакеты, возил продукты питания, оплачивал сотовую связь и принимал меры к сохранению данного имущества, оплачивал также коммунальные платежи в размере унаследованной 1/3 доли квартиры, что могут подтвердить как третьи лица, так и К.А.Н..

Представитель ответчика Ч.К.П. – А.М.Ю. исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что свидетельские показания не находят своего подтверждения, в судебном заседании. Так, дочь Г.А.А. пояснила, что все вещи были вывезены в деревню с надеждой, что кому-нибудь они там пригодятся. Данный факт нашел свое подтверждение и в показаниях К.Н.И. Из показаний свидетелей также было установлено, что ряд кофточек были переданы Ч.Е.П. именно потому, что больше вещи не подходили никому по размеру. Также было установлено, что она приезжала к Г.А.А. не делить наследство, а лишь в гости. Дочь Г.А.А. в судебном заседании пояснила, что поддерживает связь с истцом, и в ночь перед судебным заседанием она ночевала у истца. Полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Сторона истца не вынесла на обсуждение вопрос о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и по этому основанию необходимо отказать в удовлетворении исковых требований. Пропущенный срок следует исчислять с момента истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, т.е. с 

<

дата>.

Ответчик К.Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что Х.А.А. является родной сестрой его и Г.А.А. Ключи от наследуемой квартиры были только у него и его жены, бремя содержания спорной квартиры нёс он с супругой, а потом расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей за квартиру поделили на всех вступивших в наследство наследников. При оформлении у нотариуса заявления о вступлении в наследство, он сообщил, что наследников по праву представления пять человек, а вступает в наследство только один Ч.К.П. Кроме того, об открытии наследства было всем известно, т.е. истец могла вступить в наследство своевременно. Вещи умершей Х.А.А. разбирали на 40 день после смерти наследодателя. Не востребованные вещи наследодателя были переданы Г.А.А., после продажи наследуемой квартиры, предметы мебели - стенка и шифоньеры, выкинуты на свалку. Ответчик Ч.Е.П. брала вещи наследодателя на 40 день, после того, как были завершены поминки, и все стали расходиться, при этом все брали те вещи, которые им были необходимы, а не только истец. О какой-либо договоренности между Ч.Е.П. и Ч.К.П. в отношении наследственных прав ему не известно, они не разговаривают между собой, о чем сама же истец рассказала им с женой. Ему известно о том, что Ч.Е.П. не хотела вступать в наследство, она об этом говорила. На похоронах она ему с женой лично говорила о том, что к Х.А.А. ездит просто так и ей ничего не нужно. Вещи умершей раздавали всем, и никому было не запрещено что-либо брать, разумеется, речь идет о родственном круге. Его дочь также брала вещи (посуду) после смерти наследодателя, Ч.К.П., Г.А.А. тоже брали необходимые вещи. После того, как наследники вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследство, было принято решение о продаже квартиры, в связи с чем оставшиеся в квартире вещи, по требованию покупателя квартиры, были вывезены, мебель выброшена, так как покупатель требовал освободить квартиру полностью, некоторые вещи были сложены в мешок и переданы Г.А.А. Похороны были организованы за счет денежных средств самой Х.А.А.

Ответчик Г.А.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки суду не сообщила, ранее, 

<

дата>, представила заявление, в котором указала, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. Х.А.А. приходится ей родной сестрой. После её смерти осталась квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

*****>, на 1/3 доли в праве которой она вступила в наследство. После смерти её сестры Х.А.А., Ч.Е.В. приезжала в г. Воткинск, в квартиру Х.А.А., взяла себе в собственность кастрюлю с картошкой с её согласия и согласия К.Н.И. Также на 40 день Ч.Е.П. приезжала в г. Воткинск, в квартиру Х.А.А., взяла занавески и вазы с её согласия. В конце марта к ней приезжала Ч.Е.П. в гости, взяла, находящиеся у неё в собственности вещи, принадлежавшие Х.А.А. – одеяло и две кофточки. Она всегда считала, что Ч.Е.П. приняла наследство наравне со своим братом Ч.К.П. 

Третье лицо Ч.В.П., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо А.Т.П., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо Ч.В.П., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки суду не сообщил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца, ответчика Г.А.А. и третьих лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> умерла Х.А.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии №***, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации 

<

*****> УР 

<

дата>.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ в связи со смертью Х.А.А. открылось наследство.

Из сообщения нотариуса нотариального округа: 

<

*****> Г. от 

<

дата>, а также материалов наследственного дела №*** от 

<

дата> следует, что после смерти Х.А.А. с заявлением о вступлении в наследство обратились: брат ФИО1, сестра Г.А.А., племянник Ч.К.П., мать которого Ч.А.А. умерла 

<

дата>.

Свидетельства о праве на наследство по закону состоящее из: квартиры по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>; недополученной пенсии, страховой пенсии по старости за 

<

дата> в сумме 10780,34 руб., ЕДВ за 

<

дата> в сумме 2590,24 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк; прав на компенсацию в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, выданы: Ч.К.П. – на право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, на право долевой собственности недополученной пенсии, страховой пенсии по старости за 

<

дата>, ЕДВ 

<

дата>, на денежные средства, хранящиеся в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, на компенсацию в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк; К.Н.И. – на право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, на право долевой собственности недополученной пенсии, страховой пенсии по старости за 

<

дата>, ЕДВ 

<

дата>, на денежные средства, хранящиеся в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, на компенсацию в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк; Г.А.А. – на право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, на право долевой собственности недополученной пенсии, страховой пенсии по старости 

<

дата>, ЕДВ 

<

дата>, на денежные средства, хранящиеся в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, на компенсацию в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 

<

дата> №*** внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение, кадастровый №*** по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, находящееся в долевой собственности (по 1/3 доли) К.Н.И., Ч.К.П., Г.А.А. по договору купли-продажи от 

<

дата>. 

Постановлением нотариуса нотариального округа: город Воткинск Г. от 

<

дата>, Ч.Е.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя Х.А.А. по причине пропуска срока для принятия наследства, рекомендовано обратиться в суд для признания наследника принявшим наследство. 

Основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями явилось фактическое принятие наследства наследодателя Х.А.А. по праву представления.

По правилам статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что родителями истца Ч.Е.П. являются Ч.П.А., Ч.А.А. (до заключения брака – Ч.А.А.) Ч.А.А., что подтверждается повторным свидетельством о рождении №***, выданным Дубовским сельским Советом Чайковского района Пермской области 

<

дата>, справкой о заключении брака №***, выданной отделом ЗАГС администрации Чайковского муниципального района Пермского края 

<

дата>. 

Согласно повторному свидетельству №***, выданного отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Сарапульский район» Удмуртской Республики 

<

дата> о рождении Ч.А.А. Ч.А.А. (в графе отчество прочерк) её родителями указаны: отец К.А.Ф., мать – К.Т.П..

Родителями умершей Х.А.А. (до заключения брака – Ч.А.А.) Х.А.А. указаны: отец К.А.Ф., мать – К.Т.П., что подтверждается повторным свидетельством о рождении №***, выданным отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Сарапульский район» Удмуртской Республики 

<

дата>, свидетельством о браке №***, выданным Юринским с/советом Киясовского района Удмуртской АССР 

<

дата>.

Ч.А.А. умерла 

<

дата> в с. 

<

*****>, что подтверждено свидетельством о смерти №***, выданным отделом ЗАГС администрации Чайковского района Пермского края 

<

дата>.

Таким образом, суд находит установленным, что Ч.А.А. и Х.А.А. являлись родными сестрами, следовательно, Ч.Е.П., дочь умершей 

<

дата> Ч.А.А. приходится племянницей умершей 

<

дата> Х.А.А., в связи с чем истец Ч.Е.П. является наследником по праву представления умершей Х.А.А. 

В силу пункта 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Аналогичную позицию для правоприменительной практики указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой, принятие наследником по закону какого-либо не завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после его принятия.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Принятие наследства, осуществляется одним из способов, указанных в статье 1153 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи письменного заявления нотариусу (должностному лицу органа исполнительной власти, совершающему нотариальные действия) по месту открытия наследства, в котором наследник просит либо выдать свидетельство о праве на наследство, либо изъявляет свою волю о том, что он принимает наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ допускается фактическое принятия наследства.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа приведенных норм усматривается, что для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону, необходимо принять наследство одним из способов, указанных в статье 1153 ГК РФ, т.е. путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято, одним из способов, указанных в статье 1153 ГК РФ, в течение 6 календарных месяцев. При этом, отсчет упомянутого срока исчисляется со следующего дня после даты открытия наследства.

По смыслу статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

В пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснено, что под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, фактическое принятие наследства законодатель связывает с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Бремя доказывания фактического принятия наследства после смерти наследодателя лежит на наследнике, не подавшим в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу, то есть на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов наследственного дела следует, что 

<

дата> ответчик К.Н.И.., 

<

дата> ответчик Г.А.А., 

<

дата> ответчик Ч.К.П. подали заявления о принятии наследства по всем основаниям после смерти Х.А.А. Истец Ч.Е.П. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей Х.А.А. 

<

дата>.

Постановлением от 

<

дата> нотариус нотариального округа город Воткинск Удмуртской Республики Г. отказала Ч.Е.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав о пропуске срока для принятия наследства по закону на имущество Х.А.А., а также уведомила о необходимости обратится в суд для признания наследника принявшим наследство.

Стороной истца не оспаривается факт того, что в установленный законом шестимесячный срок Ч.Е.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.

Из искового заявления и объяснений представителя истца Г.Е.В., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что Ч.Е.П. фактически приняла наследство после смерти своей тети в виде предметов домашнего обихода и личных вещей Х.А.А., а именно штор, посуды (стеклянные вазы – 3 шт., вазы (конфетницы) – 2 шт., кастрюля), одеяло (байковое) и пользуется ими.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей по существу заявленных исковых требований, были допрошены свидетели Б.Н.Г., Ф.О.Н., Ф.К.П., которые в своей совокупности подтвердили позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

Так, свидетель Б.Н.Г. суду пояснила, что истец Ч.Е.П. приходится ей двоюродной сестрой, ответчики: Ч.К.П. - двоюродным братом, Г.А.А. - матерью, К.Н.И.. – дядей. Умершая Х.А.А. приходилась её тётей (младшая сестра её мамы Г.А.А.). Умершая проживала по адресу: УР, 

<

*****>, в последний раз она была у нее дома 

<

дата>. После смерти Х.А.А., ответчик Ч.Е.П. взяла себе шторы и вазы с разрешения Ч.Е.П. После смерти Х.А.А. в квартире руководили К., после 40 дня (в марте 2018 года) они собрали все вещи умершей в мешки, поскольку они были не нужны, возможно что-то себе взяли, затем она лично отвезла данные мешки к своей маме Г.А.А. Вещи были различные: одежда, обувь, шторы, которые со слов Ч.Е.П. лежали в мебельной стенке и переданы из-за ненадобности. Её мама Г.А.А. позвонила Ч.Е.П., пригласила к себе, и, приехав к маме, Ч.Е.П., с её согласия взяла из вещей умершей: байковое одеяло, две кофточки, которые были маленького размера, и подходили только ей. На сегодняшний день Ч.Е.П. пользуется данным имуществом, носит кофты, также пользуется кастрюлей, которую она забрала с оставшейся едой (пюре), после проведения поминального обеда на девятый день. По распоряжению Г.А.А. вазу Ч.Е.П. было разрешено взять только на сороковой день после смерти Х.А.А. Оказывала ли Ч.Е.П. материальную помощь в организации похорон Х.А.А. ей не известно. Оплачивала ли Ч.Е.П. в течение срока принятия наследства коммунальные услуги за квартиру Х.А.А. ей не известно. Ч.Е.П. было достоверно известно, когда и в какой день умерла Х.А.А., она приезжала и на похороны, и на поминки. 

Свидетель Ф.О.Н. суду пояснила, что К.Н.И. приходится ей отцом, Ч.Е.П. и Ч.К.П. - двоюродным сестрой и братом. Умершая Х.А.А. была ее крестной матерью, она общалась с ней близко, до ее смерти бывала у нее в гостях каждую неделю. Известно о том, что Ч.Е.П. приняла после смерти Х.А.А. её вещи - одеяло, рубашки, которые она носит до сих пор, вазу, кастрюльку. Все указанные вещи Ч.Е.П. брала на поминальных обедах на 9 и 40 дни. Ч.К.П. она не видела ни разу, увидела только на похоронах впервые за семь лет. Вещи брали все родственники и знакомые, также вещи взяла и Ч.Е.П. Поминки проводились в квартире умершей по адресу: 

<

*****>. Все вещи, которые взяла себе Ч.Е.П., видела её мать - Г.А.А. Передача вещей наследодателя происходила на девятый день после смерти, это была суббота. Ч.Е.П. взяла одеяло, но, как и при каких обстоятельствах, не помнит, но видела. На третий день после смерти Х.А.А., Ч.Е.П. взяла рубашки умершей, одна из которых была в клеточку, а другая в горошек. На сороковой день после смерти Ч.Е.П. взяла кастрюлю в той же квартире, где проходили поминки, а также вазочку из стенки. Каждый брал все, что хотел, никто никому не препятствовал. 

Свидетель Ф.К.П. пояснила, что ответчик К.Н.И. приходится ей дедушкой, истец Ч.Е.П. и ответчик Ч.К.П. - тётей и дядей. Умершую Х.А.А. с самого детства она называла бабушкой, была с ней в хороших отношениях, часто бывала у неё дома, знает всю обстановку. Квартира, в которой проживала Х.А.А., находилась в 

<

*****>, но точный адрес она не помнит. Ч.Е.П. на девятый день после смерти Х.А.А. взяла из ее имущества: тарелку, еще какую-то посуду, одеяло, и когда все разъехались, она взяла кастрюлю, в которой оставалось пюре, а также прозрачные чашки со старыми рисунками для фруктов. На 9 или 40 дни после смерти все вещи умершей доставали на стол из шкафов, и Ч.Е.П. некоторые вещи взяла себе со стола, не спрашивая разрешения. 

Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 ГПК РФ. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 69 ГПК РФ). Каких-либо исключений в отношении родственников данная норма не содержит. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (часть 1 статьи 70 ГПК РФ).

При этом, на основании части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показаний свидетелей, полученных в порядке статьи 177 ГПК РФ.

Вышеназванные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них были отобраны расписки, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. 

Однако показания указанных свидетелей, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения об удовлетворении требований Ч.Е.П., поскольку из них не следует, что истцом в установленном законом порядке были произведены какие-либо действия по принятию наследства Х.А.А. Более того, как следует из пояснений свидетеля Б.Н.Г. часть вещей наследодателя (байковое одеяло, две кофточки) были перевезены по месту жительства Г.А.А. и уже по предложению последней, с ее разрешения и из ее квартиры в 

<

*****> были взяты Ч.Е.П.

Перечисленные истцом и свидетелями вещи не могут быть включены в наследственную массу. По смыслу приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, наследником, принявшим наследство, считается только тот, кто своими действиями преследует цель принять наследство.

В соответствии с правовыми нормами раздела ГК РФ "Наследственное право" законодатель подразумевает под принятием наследства существенные действия, направленные на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника. Приобретение незначительных малоценных вещей, в том числе малоценных личных предметов на память имеет иную цель, чем предусмотрено в понятии принятия наследства, и не может служить основанием для возникновения наследственных правоотношений.

Проанализировав текст искового заявления, объяснения представителя истца о том, что истец после смерти наследодателя взяла вышеназванные вещи в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку Ч.Е.П. не предпринимала попыток пользоваться наследственным имуществом (квартирой, денежными средствами), не предъявляла требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, т.е. не совершила действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, то она не может считаться принявшей наследство после смерти Х.А.А.

Не свидетельствуют о принятии наследства истцом и пояснения его представителя о наличии между Ч.Е.П. и ответчиком Ч.К.П. якобы устной договоренности о том, что в наследство будет вступать он, а ей передаст лишь часть денежных средств, напротив, по мнению суда, данный довод подтверждает тот факт, что воля истца не была направлена на приобретение квартиры и денежных средств Х.А.А. как наследственного имущества. Кроме того, данные пояснения опровергаются ответчиком К.Н.И., который пояснил суду, что со слов истца ему известно о том, что она не хотела вступать в наследство, и не разговаривает с Ч.К.П. Последний в своих пояснениях в суде также отрицал какую-либо договоренность с истцом, ссылаясь на то, что они после смерти матери между собой не общаются.

Кроме того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представила доказательства, что взятые ею предметы домашнего обихода и быта принадлежали, именно наследодателю.

Иных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ принятия наследства после смерти Х.А.А. истец суду не представила.

Доводы истца о том, что наследники не сообщили ей о необходимости вступления в наследство, суд признает несостоятельными, поскольку закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия, а также не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Кроме того, стороной истца не оспаривается, что Ч.Е.П. узнала об открытии наследства в момент смерти наследодателя, т.е. несообщение ответчиков нотариусу о наличии иного наследника не препятствовало истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о признании Ч.Е.П., принявшей наследство после смерти Х.А.А. не имеется. 

Разрешая заявление ответчика Ч.К.П. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как указано выше, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что о смерти своей тети Х.А.А. истцу стало известно 

<

дата>, однако, с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство Ч.Е.П. обратилась 

<

дата>, т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока, что подтверждается и постановлением нотариуса Г. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от 

<

дата>, которое в установленном законом порядке истцом не оспорено и вступило в законную силу.

Указанное истцом обстоятельство о наличии устной договоренности между истцом и Ч.К.П. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку они не препятствовали Ч.Е.П. обратиться в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия. Более того, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В суд с иском о признании принявшей наследство, открывшееся после смерти Х.А.А., истец обратилась 

<

дата>.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось, какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок, установленный для принятия наследства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требования о признании принявшей наследство, открывшегося после смерти Х.А.А., суд полагает, что оснований для удовлетворения производных требований Ч.Е.П. о взыскании денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Ч.Е.П. к Ч.К.П., Г.А.А., К.Н.И. о признании наследника принявшим наследство, взыскании денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.