Дело № 2-898/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что ответчику ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4 До 01.04.2011 года ООО "Жилищная компания" обслуживала жилищный фонд на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда №В-17 от 28 апреля 2008 года и договоров управления многоквартирными домами с собственниками жилых помещений. В соответствии с условиями указанного договора, истец оказывал и выполнял услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключал договоры на предоставление коммунальных услуг и поставку электроэнергии, а также вывоз бытового мусора. Ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем за ними, за период с декабря 2008 года по март 2010 года образовалась задолженность в размере 62918,47 рублей.

Решением от 13.04.2011г. дело №А33-14398 ООО "Жилищная компания" признана банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство. ООО "Жилищная компания" обслуживала жилищный фонд до 01.04.2011г. прием платежей вела до августа 2012г. реестр дебиторской задолженности включает все суммы оплат граждан. На торги была выставлена оставшаяся задолженность.

В ходе открытых торгов 02.03.2015г. по продаже дебиторской задолженности ООО "Жилищная компания" и договора цессии №1 от 01.04.2015г. победителем торгов признана индивидуальный предприниматель ФИО1 в том числе задолженность по гражданскому делу №2-552/2010г. в сумме 62918,47 рубля в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска по заявлению ФИО1 вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-552/2010г. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу №2-552/2010 в отношении ответчиков, по исполнительному производству взысканы денежные средства в сумме 280,42 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 62 638,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 035,22 рубля.

Правопреемник истца - ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика ФИО2 в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ранее поданных заявлений, с взысканием с них задолженности по жилищно-коммунальным услугам они не согласны в полном объеме. Поскольку в жилом помещении по адресу 

<

адрес> они не проживают, долю в собственности не имеют, регистрации в спорном жилом помещении нет. Так как в 1994 году 

<

данные изъяты> они были вывезены в 

<

адрес>, где проживают по настоящее время.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обя-зан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по до-говору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признают-ся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, выте-кающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесе-нию платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого поме-щения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищно-го фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односто-ронний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, по-скольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При этом из ч.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе тре-бовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представлено Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО2. 

Из выписки домовой книги усматривается, что в качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

До 01 мая 2011 года ООО "Жилищная компания" обслуживала жилищный фонд на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда №В-17 от 28 апреля 2008 года и договоров управления многоквартирными домами с собственниками жилых помещений.

В соответствии с данным договором на управляющую компанию возлагалось выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, осуществлению санитарного содержания придомовой территории, обеспечению потребителей коммунальными услугами в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления. Также на управляющую компанию возложено начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Решением от 13.04.2011г. дело №А33-14398 ООО "Жилищная компания" признана банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство. ООО "Жилищная компания" обслуживала жилищный фонд до 01.04.2011г. прием платежей вела до августа 2012г. реестр дебиторской задолженности включает все суммы оплат граждан. На торги была выставлена оставшаяся задолженность.

В ходе открытых торгов 02.03.2015г. по продаже дебиторской задолженности ООО "Жилищная компания" и договора цессии №1 от 01.04.2015г. победителем торгов признана индивидуальный предприниматель ФИО1 в том числе задолженность по гражданскому делу №2-552/2010г. в сумме 62918,47 рублей в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска от 14.06.2016г. вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62918,47 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с них же в размере 1043,78 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО "Жилищная компания" на ИП ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска от 10.10.2017г. судебный приказ от 14.06.2016г. отменен, производство по делу возобновлено. 

Как следует из письменных пояснений ФИО3 и ФИО6 (ФИО7 - до брака) К.В. 

<

данные изъяты> в несовершеннолетнем возрасте они были вывезены 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где проживают по настоящее время. Доводы ФИО8 и ФИО3 подтверждаются документами, представленными суду.

Так, согласно копиям паспортов ФИО9 и ФИО3, свидетельств о регистрации по месту пребывания они зарегистрированы изначально по месту пребывания с 26.07.2005г., а затем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В то время как период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение по настоящему делу заявлен с декабря 2008 года по март 2010 года.

Следовательно, ответственность по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги на ФИО8 и ФИО3 как на членов семьи нанимателя не может быть возложена.

Согласно представленной истцом расшифровке задолженности ответчик ФИО2, являющийся нанимателем спорного жилого помещения имеет задолженность за период с декабря 2008 года по март 2010 года в размере 62918,47 рублей.

Начисленная задолженность за жилое помещение полностью соответствует установленным в соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ тарифам, действовавшим в спорный период.

При проверке указанного расчета, суд не установил нарушений норм материального пра-ва и арифметических ошибок. Признает указанные расчеты допустимым доказательством и при определении сторон в обязательстве исходит из следующих обстоятельств.

Ответчиком ФИО2, представленный расчет не оспаривается, сведений об ином размере задолженности им не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку обязанность по содержанию жилого помещения законом возложена исключи-тельно на нанимателя (собственника) жилого помещения, в данном случае на ответчика Буян-кина В.В., каких-либо соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии между нанимателем жилого помещения не заключалось, оценивая в совокупности представ-ленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. Задолженность в сумме 62638,05 рублей, с учетом взыс-канной по исполнительному производству суммы 280,42 рубля, подлежит взысканию с Буянки-на В.В. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 и ФИО3 отказать по изложенным выше обстоятельствам. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд при-суждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику про-порционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу правопреемника - ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1035,22 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с декабря 2008 года по март 2010 года в размере 62638,05 рублей, а также судебные рас-ходы по оплате государственной пошлины в размере 1 035,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг с Сафроновой (до брака - ФИО7) К.В. и ФИО3 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

В окончательной форме решение принято 21 мая 2018 года.