Дело №1-407/2020

86RS0007-01-2020-003807-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нефтеюганск 18 сентября 2020 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П. 

при секретаре Искендерове И.И.

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А.

подсудимых ФИО2,

ФИО3

защитника – адвоката Кожухова М.П.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

ФИО3, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, поскольку в период времени до (дата), точные время и дата предварительным следствием не установлены, ФИО2, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «(иные данные)» с ФИО3, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 отводилась роль по обеспечению преступной группы транспортным средством и его управлением, обеспечению преступной группы необходимыми средствами для хищения кабельной продукции, совместном переносе с ФИО2 похищенной кабельной продукции из производственной базы хранения (иные данные), расположенной по адресу: (адрес), в районе (иные данные) имеющей географические координаты: № в.д., в принадлежащий ФИО3 автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак №, а ФИО2 отводилась роль в совместном переносе с ФИО3 похищенной кабельной продукции из вышеуказанной производственной базы в принадлежащий ФИО3 автомобиль и дальнейшей реализации похищенного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени до (дата), точные время и дата предварительным следствием не установлены, действуя совместно и согласованно с ФИО2, выполняя отведенную ему роль, на принадлежащем ему автомобиле (иные данные), государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО2 подъехали к остановке в микрорайоне (адрес), где с целью хищения имущества с производственной базы хранения (иные данные), расположенной по адресу: (иные данные) имеющей географические координаты: № в.д., путем свободного доступа перелезли через забор и незаконно проникли на вышеуказанную территорию, где прошли к холодному цеху и через щель в двери незаконно проникли в указанный холодный цех, где ФИО3 при помощи принесенных с собой ножниц-бокорез разрезал кабельную продукцию в скрутках-удлинителей на отрезки, после чего ФИО3 и ФИО2, поочередно перенесли кабельную продукцию в автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак №, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с вышеуказанного холодного цеха, принадлежащую ООО «(иные данные)» электропогружную кабельную продукцию марки КЕСПБ Келаф 230 сечение 3х16, массой 255 кг, общей длиной 403,31 м, стоимостью 103 рубля 83 копейки один метр, на общую сумму 41 876 рублей 00 копеек. После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «(иные данные)» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени до 15 часов 30 минут (дата), точные время и дата предварительным следствием не установлены, ФИО2, вступив в предварительный сговор с ФИО3, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «(иные данные)», распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 отводилась роль по обеспечению преступной группы транспортным средством и его управлением, обеспечению преступной группы необходимыми средствами для хищения кабельной продукции, совместном переносе с ФИО2 похищенной кабельной продукции из производственной базы хранения (иные данные) расположенной по адресу: (иные данные) имеющей географические координаты: № в.д. в принадлежащий ФИО3 автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак №, а ФИО2 отводилась роль в совместном переносе с ФИО3 похищенной кабельной продукции из вышеуказанной производственной базы в принадлежащий ФИО3 автомобиль и дальнейшей реализации похищенного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 (дата) около 23 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно с ФИО2, выполняя отведенную ему роль, на принадлежащем ему автомобиле (иные данные), государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО2 подъехали к остановке в микрорайоне (адрес), где с целью хищения имущества с производственной базы хранения (иные данные) расположенной по адресу: (иные данные) имеющей географические координаты: № в.д., путем свободного доступа совместно с ФИО2 перелезли через забор и незаконно проникли на вышеуказанную территорию, где прошли к холодному цеху и через щель в двери незаконно проникли в указанный холодный цех, где ФИО3 при помощи принесенных с собой ножниц-бокорез разрезал кабельную продукцию в скрутках-удлинителей на 38 отрезков, после чего ФИО3 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, поочередно перенесли кабельную продукцию в автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак №, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из вышеуказанного холодного цеха, принадлежащие ООО «(иные данные)» электропогружную кабельную продукцию марки КЕСПБ Келаф 230 сечение 3х16, массой 332 кг, общей длиной 525,10 м, стоимостью 103 рубля 83 копейки один метр, на общую сумму 54 521 рубль 00 копеек. После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению причинив тем самым ООО «(иные данные)» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые впервые совершили преступления, которые относятся к категория средней тяжести, в содеянном раскаялись, вину признали полностью, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 А,А, согласны с прекращением уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее судим в (дата) по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году условно с отсрочкой исполнения приговора на один год.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании оставил вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, в полном объеме загладили причиненный преступлением вред, перечислив денежные средства на счет ООО «(иные данные)» и возвратив часть похищенной продукции.

ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекались, на специализированных учетах не состоят.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех условий, дающих основания для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает личность подсудимых, возраст, трудоспособность, материальное и семейное положение.

Доводы государственного обвинителя о отсутствии оснований применения назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поскольку он ранее был судим, в (дата) году по ч.1 ст. 119 УК РФ условно с отсрочкой исполнения приговора на один год суд не принимает во внимание, так как в силу ч. 5 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости, аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и они будут привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Штраф должен быть уплачен в срок шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу на реквизиты: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре), ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, Счет №40101810565770510001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск, БИК: 047162000, Код ОКТМО: 71818000, КБК: 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 29 наконечников от удлинителей кабельного ввода, ножницы по металлу, фрагменты наконечника от удлинителя кабельного ввода – уничтожить, одна пара обуви сапоги – возвратить по принадлежности ФИО2, одна пара обуви – кроссовки – возвратить по принадлежности ФИО3, кабельная продукция марки КЕСБП Келаф 230 сечение 3х16 в количестве 38 отрезков общей длиной 525,1 м - оставить по принадлежности собственнику, автомобиль «(иные данные)», регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Нефтеюганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья