Дело № 2-265/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тихвинский вагоностроительный завод», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании затрат на профессиональное обучение,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тихвинский вагоностроительный завод», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что 24 мая 2019 года ответчик, согласно трудового договора №-Т, была принята истцом на работу на должность машиниста крана (крановщиком) 4 разряда на участок сварки вагона-хоппера в цех сварки вагона-хоппера дирекции по производству вагонов.

Также, 01 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №-у для прохождения профессионального обучения в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» по профессии «машинист крана (крановщик)». Срок обучения с 01 октября 2019 года по 14 ноября 2019 года. В соответствии с условиями ученического договора ответчик приняла на себя обязательство проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) не менее 3-х лет. Однако, ответчик уволилась по собственному желанию уже 17 июня 2020 года. По условиям ученического договора ответчик обязалась возместить работодателю затраты на её обучение, общая сумма которых, исчисленная пропорционально не отработанному времени, составила 12 543 рубля 33 копейки.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика сумму затрат на профессиональное обучение в указанном размере, а также возместить судебные расходы, в виде издержек на оплату государственной пошлины в размере 501 рубль 73 копейки.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из материалов дела, действительно 24 мая 2019 года между АО «ТВСЗ» и ФИО2 был заключен трудовой договор №-Т и приказом №-п от 24 мая 2019 года последняя принята на работу машинистом крана (крановщиком) 4-го разряда на участок сварки вагона-хоппера в цех сварки вагона-хоппера дирекции по производству вагонов.

Позже, а именно 01 октября 2019 года с ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «машинист крана (крановщик)» на базе АО «ТВСЗ» в период с 01 октября 2019 года по 14 ноября 2019 года.

Заключив ученический договор ФИО2 приняла на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) не менее 3-х лет (п. 2.4.4 договора), а при неисполнении, принятых на себя обязательств, либо расторжении трудового договора до истечения указанного срока, по причинам перечисленным в договоре, обязалась возместить затраты, понесенные работодателем на её обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п.п. 4.4, 4.6 договора).

Стоимость обучения курсов подготовки по профессии «машинист крана (крановщик)» составила 15 624 рубля (п. 2.2 договора).

Приказом №-у от 17 июня 2020 года ФИО2 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

При этом, между сторонами спора 17 июня 2020 года заключено соглашение о возмещении работодателю расходов на обучение бывшего работника в размере 12 543 рубля 33 копейки.

Исходя из представленного представителем истца расчета, основанного на документальных доказательствах, подтверждающих начало и прекращение трудовых отношений, а также акта расследования обстоятельств причинения работником работодателю ущерба от 17 июня 2020 года ФИО2 должна возместить затраты на её обучение, исчисленные работодателем пропорционально фактически отработанному времени, именно в указанном размере.

Однако, в сроки, установленные соглашением, ответчик в погашение названной суммы затрат истца денежные средства не внесла.

В данном случае имеет место нарушение ответчиком условий ученического договора и отдельного соглашения, поскольку обязательства, взятые ею на себя, не выполнены.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, в соответствии с установленными обстоятельствами, приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем истца искового требования, поскольку в данном случае размер расходов, понесенных работодателем в связи в обучением ФИО2 доказан, а заявленная ко взысканию сумма в счет возмещения расходов на обучение основана на заключенном между сторонами процесса ученическом договоре и ответчиком не оспаривалась.

Доказательств об исполнении ответчиком обязательств по договору на момент разрешения иска суду не предоставлено, сведений об уплате ответчиком истцу денежной суммы в погашение понесенных затрат не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные работодателем пропорционально фактически отработанному времени, в размере 12 543 рубля 33 копейки.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 501 рубль 73 копейки.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных обществом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тихвинский вагоностроительный завод», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» сумму в возмещение затрат на профессиональное обучение в размере 12 543 (двенадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 33 копейки, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 501 (пятьсот один) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов