Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Чанган № р/з №, находясь на проезжей части дворовой территории, на которую распространяются требования раздела 17 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем Правил) - «Движение в жилых зонах», а именно п. 17.4, который гласит, что «требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории», напротив 

<

адрес> с асфальтированным, сухим, без дефектов дорожным покрытием, горизонтального профиля, при естественном освещении и видимостью менее 100 метров, в условиях ясной, без осадков погоды, с пассажиром ТСИ, находящейся на переднем пассажирском сидении, без груза, проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, не обеспечил должный контроль за движением транспортного средства, начал маневр – движение задним ходом, со скоростью 5 км/ч на участке проезжей части, расположенной в 15,6 м от проекции угла 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> и в 4,6 м от бордюрного камня тротуара расположенного у правого края проезжей части по направлению к 

<

адрес>, места имеющего координаты (северная широта: 55.546546, восточная долгота: 37.587949), в этот же день в вышеуказанное время, произвел наезд на пешехода ТСВ, стоявшего на проезжей части автомобильной дороги. 

В результате ДТП у пешехода ТСВ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, правом боковом крыле носа. Характер и взаимное расположение телесных повреждений у ТСВ, не исключают их образование в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) пункт 6.11.5. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3 в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…»;

- п. 1.5 в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1 в соответствии с которым «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 8.12 в соответствии с которым «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 управлявшим автомобилем «Чанган CS35SC7164B5» р/з Н490СТ750, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ТСВ

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Третьякова Е.А. 

Потерпевший ТСВ в своем заявлении обращенном к суду против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

ФИО1 судим, совершил преступление небольшой степени тяжести по неосторожности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем применяет положения ч.3 ст.47 УК РФ и назначает в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания – 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и не участвовать в них.

Возложить на осужденного обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль Чанган №, регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий Е.С. Бордунова