50RS0035-01-2021-001337-47

№ 2-1641/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

адвоката Герасимовича С.А.

при секретаре Храмовой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования ФИО3 и ФИО4 жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли и Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 долей. В указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО2 бывший собственник 2/3 долей в квартире, а так же несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4. Несовершеннолетние дети были зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи ФИО2 В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> дети не проживают, членами семьи не являются, на иждивении истца не находятся. ФИО2, отец детей, также выбыл на иное место жительства. Истец считает, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования указанной квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ее представитель по доверенности адвокат ФИО7 также иск поддержал.

Ответчик ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 признал.

3-е лицо представитель УМВД России по Г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим отклонению. 

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 2 указанной статьи, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 указанной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что на основании Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передал в дар ФИО1 2/3 доли 2-х комнатной квартиры общей площадью 44,20 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

От брака ФИО3 и ФИО2 имеют несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно выписки из домовой книги по квартире по адресу: 

<

адрес>, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 также проживала в указанной квартире и имела регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. 

ФИО2 также проживал в указанной квартире и имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован по настоящее время совместно с матерью ФИО1, истицей по настоящему делу.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленного ФИО1 иска. 

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение приобретения ответчиком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от фактов вселения несовершеннолетнего в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства. Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Фактическое отсутствие несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении по месту регистрации не влечет за собой прекращения права пользования им жилого помещения, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства. Само по себе проживание ребенка и его родителя в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования тем жилым помещением, которое определено родителями ребенка. 

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением их родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы как по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, как по месту жительства своих родителей, в том числе по месту жительства своего отца ФИО2. 

Следовательно, родители несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определили место жительства детей в спорном жилом помещении. На дату регистрации детей в спорной квартире, их отец ФИО2 являлся собственником 2/3 доли в 2-х комнатной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Несмотря на безвозмездное отчуждение ФИО4 принадлежащих ему 2/3 долей в спорной квартире в пользу своей матери ФИО1, оснований для прекращения права пользования несовершеннолетними детьми спорной квартирой нет.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано в иске ФИО1 к ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования малолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

При этом суд учитывал, что отец малолетних детей – ФИО2 сохранял права пользования спорной квартирой на момент рассмотрения указанного дела, ранее, являлся собственником 2/3 долей в спорной квартире и безвозмездно по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение своей доли в пользу другого сособственника – ФИО1 и сразу же после государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру и был заявлен иск. Такие действия суд расценил как совершенные не в целях защиты прав и законных интересов истца ФИО1 и 3-его лица по делу ФИО2, а исключительно с целью перемены титульного собственника и предъявления иска в целях неправомерного лишения прав малолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на пользование жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

После вынесения судом указанного решения, вступившего в законную силу, ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировался в квартиру своей матери – ФИО1, истицы по настоящему делу, по адресу: 

<

адрес>.

Данные действия ФИО2 суд расценивает как совершенные исключительно в целях причинения вреда своим малолетним детям, а именно с целью утраты ими права пользования спорной квартирой, поскольку никаких действий на защиту их прав на жилое помещение, на закрепление за ними иного жилого помещения, последующей регистрации в нем, он не предпринял.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

ФИО2 зарегистрировался в иную квартиру – квартиру по адресу: 

<

адрес>, также принадлежавщую его матери ФИО1 и в которой она также зарегистрирована. Указанная 

<

адрес> расположена в том же 

<

адрес>, что и спорная 

<

адрес>.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 продолжает являться членом семьи ФИО1, указанные квартиры расположены в одном доме, что не исключает, в том числе и в силу семейных отношений, совместного расположения квартир, пользование ФИО2 и спорной квартирой.

Сама по себе регистрация в жилом помещении или отсутствие таковой не является основанием к возникновению или утрате прав на жилое помещение.

В связи с этим, перерегистрация ФИО2 в иную квартиру в том же доме, где находится спорная квартира, не свидетельствует о прекращении его прав на спорную квартиру, снятие с регистрационного учета ФИО2 из спорной квартиры сделано не в целях реализации его гражданских и жилищных прав, а исключительно с целью причинения вреда несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 и лишения их прав пользования спорной жилой площадью.

Такие действия ФИО2 и ФИО1 в силу своей очевидной недобросовестности, согласно ст. 10 ГК РФ не могут повлечь удовлетворения иска и суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования малолетними ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья Николаев М.Н.