72RS0

<

.......>-48

Дело № 21-164/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 26 февраля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 января 2026 года и постановление заместителя начальника управления – начальника отдела Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 12 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

.......> ФИО2 от 

<

.......>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 

<

.......>, ФИО1 продлен срок содержания иностранного гражданина в специальном учреждении на срок 90 суток, по 

<

.......> (включительно).

С постановлением должностного лица и решением судьи районного суда не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит о их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения прав ФИО1, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. Ссылаясь на наличие у заявителя документов, удостоверяющих его личность, считает привлечение к административной ответственности необоснованным. Указывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судом рассмотрена в отсутствие ФИО1 и его защитника, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела. Исполнение наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации до вступления обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении считает незаконным. Обращает внимание, что при назначении наказания не были учтены положения ч.3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности ФИО1, который в Российской Федерации проживает в течение 22-х лет, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, проживал с гражданкой Российской Федерации ФИО8 и совместным несовершеннолетним ребенком, также являющимся гражданином Российской Федерации, принял меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации. В связи с этим назначение наказания в виде административного выдворения полагает чрезмерным и несправедливым.

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание Тюменского областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела указанные лица не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ФИО1, материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ФИО3, просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от 

<

.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 

<

.......> № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу общего правила п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

.......> № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 

<

.......> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

.......> около 12 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, 

<

.......> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по 

<

.......> установлен гражданин Грузии ФИО1, 

<

.......> года рождения, который находится на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку предусмотренных законом оснований для нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 не имеется, на территории Российской Федерации он находится незаконно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области протокола об административном правонарушении № 72Е00136 от 12 января 2026 года, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и вынесения постановления о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 12 января 2026 года; объяснениями ФИО1 от 

<

.......>; рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

.......> от 

<

.......>, копией паспорта ФИО1, справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 12 января 2026 года; сведениями ИБД МВД России и другими доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 12 января 2026 года, судебном акте, содержание которых соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на получение документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности иностранного гражданина пребывать (проживать) на территории Российской Федерации при наличии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является длящимся правонарушением.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1, предпринятые лишь в 2025 году и направленные на получение паспорта гражданина Грузии, не свидетельствуют о соблюдении им миграционного законодательства, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности.

В связи с изложенными выше обстоятельствами должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении, все записи удостоверены подписями ФИО1

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда права ФИО1 на защиту не могут быть признаны состоятельными.

Несмотря на доводы жалобы, в соответствии со ст. 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, а также его защитника при надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и его защитник Осадчий Д.Л. о судебном заседании, назначенном на 

<

.......>, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой и рапортом от 

<

.......> (л.д. 37, 41).

<

.......> постановление должностного лица в части административного выдворения ФИО6 за пределы Российской Федерации с учетом положений ч.1.1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнено (л.д. 40, 42).

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судом первой инстанции он был извещен по адресу, указанному им в жалобе: 

<

...>. Вручить уведомление последнему не представилось возможным, в связи с его выдворением за пределы Российской Федерации, о чем составлен рапорт старшим инспектором по ОП ОИК УВМУМВД России по Тюменской области ФИО9 26 января 2026 года (л.д. 41).

Заявленное защитником ходатайство об отложении рассмотрения дела, было рассмотрено и разрешено судьей районного суда с приведением в определении от 27 января 2026 года мотивов, по которым ходатайство было отклонено (л.д. 58).

Вопреки доводам жалобы приведение в исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 до вступления его в законную силу соответствует требования ч.1.1 ст. 32.10 КоАП РФ, в соответствии с которой данный вид наказания исполняется немедленно после вынесения указанного постановления путем помещения таких иностранных граждан или лиц без гражданства в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ, с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации либо непосредственного административного выдворения таких иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации.

Указание в решении суда на признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не противоречит позиции ФИО1, изложенной им в объяснениях от 12 января 2026 года.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению. При этом, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с данной нормой является обязательным.

Выводы о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, должностным лицом и судьей районного суда мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).

Доводы и приведенные заявителем в жалобе обстоятельства основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, в том числе в части назначенного наказания, не являются.

Учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, как непринятие мер к легализации своего положения в течение длительного времени, данные о том, что в собственности имущества на территории Российской Федерации, как и определенного рода занятий ФИО1 не имеет, налоги не оплачивал, из объяснений ФИО1 от 12 января 2026 года следует, что все его родственники являются гражданами Грузии, иных родственников, кроме несовершеннолетнего ребенка, на территории Российской Федерации он не имеет, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно не усмотрели оснований для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наличие у иностранного гражданина ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, ФИО6 установлено отцовство над несовершеннолетним ФИО5, 

<

.......> года рождения, - 

<

.......>, то есть после вынесения постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности.

Реализация семейных прав и сохранение связей с ребенком при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО1, на территории которой как следует из объяснений последнего, проживает его мать и сестра.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......>, постановление заместителя начальника управления – начальника отдела Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

.......> ФИО2 от 

<

.......>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рашоева Серго оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова