Дело № 2-925/2020 

УИД 76RS0023-01-2020-000965-66 Изготовлено 22 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Максимовой Ф.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к Мэрии города Ярославля о приведении дороги в нормативное состояние, 

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд с иском к Мэрии г. Ярославля о приведении дороги в нормативное состояние. 

В исковом заявлении указал, что по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе обследования ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области, проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, установлено, что проезд от ул. Большая ФИО2 до дома 16 по ул. ФИО5 не соответствует требования законодательства. В районе дома 19 по ул. Большая ФИО2 имеется выбоина размерами 150 х 170 х 11 см, выбоина размерами 150 х 110 х 10 см, выбоина размерами 170 х 160 х 14 см, на участке от дома 19 по ул. Большая ФИО2 до корп. 2 дома 8 по ул. ФИО5 многочисленные повреждения покрытия в виде выбоин и просадок глубиной не более 7 см, разрушение покрытия, в районе корп. 2 дома 18 по ул. ФИО5 выбоина размером 40 х 100 х 8 см. Собственник дороги – мэрия г. Ярославля, мер к устранению недостатков не принимает, между тем, подобное состояние дорожного покрытия ущемляет права граждан на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью владельцев транспортных средств, пассажиров и пешеходов.

Истец просил обязать Мэрию г. Ярославля в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести дорожное покрытие проезда от дома 19 по ул. Большая ФИО2 до дома 16 по ул. ФИО5 г. Ярославля в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: устранить выбоины в районе дома 19 по ул. Большая ФИО2 г. Ярославля, многочисленные повреждения в виде выбоин и просадок на участке от дома 19 по ул. Большая ФИО2 до корп. 2 дома 8 по ул. ФИО5 г. Ярославля, выбоину в районе корп. 2 дома 18 по ул. ФИО5 г. Ярославля. 

В судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил обязать ответчика в течение 2 месяцев устранить многочисленные повреждения в виде выбоин и просадок на участке дома 19 по ул. Большая ФИО2 до корп. 2 дома 8 по ул. ФИО5 г. Ярославля, выбоину в районе корп. 2 дома 18 по ул. ФИО5 г. Ярославля. 

Представитель истца помощник прокурора Столбушкина Я.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель Мэрии г. Ярославля и Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Третьи лица МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» мэрии г. Ярославля, УГИБДД УМВД России по Ярославской области, извещенные о месте и времени судебного заседания должным образом, представителей в суд не направили, мнение по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Третье лицо Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, извещенное о месте и времени судебного заседания должным образом, представителя в суд не направило, в лице своего представителя главного специалиста – юрисконсульта ФИО4 представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

Статьей 17 указанного Закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Актом проверки проезда от улицы Большая ФИО2 до дома 16 по ул. ФИО5 г. Ярославля от 09.04.2020 года подтверждается несоответствие указанной дороги вышеперечисленным требованиям. 

В ходе обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года установлено, что участок дороги от дома 19 по ул. Большая ФИО2 до корп. 2 дома 8 по ул. ФИО5 г. Ярославля не соответствует требованиям вышеперечисленных норм, в частности, имеются повреждения покрытия в виде выбоин и просадок глубиной не менее 7 см, разрушения покрытия, в районе корп. 2 дома 18 по ул. ФИО5 г. Ярославля выбоина размером 40 х 100 х 8 см. 

Довод мэрии г. Ярославля об отсутствии у неё обязанности по содержанию указанного участка ввиду отсутствия его в реестре автомобильных дорог общего пользования местного значения судом отвергается по следующим основаниям. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», разд. 1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ)).

Автомобильные дороги подразделяются на несколько видов (ст. 5 названного Закона), в том числе в зависимости от их значения выделяются дороги:

- местного значения - дороги в границах населенных пунктов, за исключение дорог, отнесенных к дорогам иного значения (ч. 9 ст. 5 Закона № 257-ФЗ);

- частные автомобильные дороги - дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц (ч. 12 ст. 5 Закона № 257-ФЗ).

При этом среди дорог местного значения выделяют основные и местные улицы, местные дороги и проезды. Местные дороги и проезды обеспечивают связи жилых и производственных территорий (дороги), а также непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки (проезды) (таблица 11.3 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).

Фактическое наличие дороги как объекта инфраструктуры сторонами не оспаривается, подтверждается актом осмотра, имеющимся в материалах дела.

Доказательств отнесения спорного участка дороги к частным дорогам ответчиками суду не представлено, в соответствии с Публичной кадастровой картой спорный участок дороги проходит вдоль земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставаясь за границами данного участка. 

Таким образом, спорный участок дороги является дорогой местного значения городского округа город Ярославль, невнесение которой в реестр дорог местного значения не может являться основанием для освобождения органов местного самоуправления от обязанностей по содержанию и ремонту данной дороги. 

Принимая во внимание, что доказательствами по делу бесспорно подтверждается факт ненадлежащего исполнения собственником дороги обязанностей по её содержанию, вследствие чего дорога нуждается в ремонте, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При установлении срока для исполнения судебного решения суд принимает во внимание необходимость обеспечения безопасности дорожного движения, характер и объем необходимых ремонтных работ, а также возможность проведения работ с учетом их сезонности, и считает возможным установить срок для проведения ремонта два месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к мэрии города Ярославля о приведении дороги в нормативное состояние удовлетворить.

Обязать мэрию города Ярославля привести дорожное покрытие проезда от дома 19 по ул. Большая ФИО2 до дома 16 по ул. ФИО5 г. Ярославля в соответствие с требованиями ГОСТ Р «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно:

- устранить повреждения дорожного покрытия в виде выбоин и просадок на участке от дома 19 по ул. Большая ФИО2 до корпуса 2 дома 8 по ул. ФИО5 г. Ярославля, выбоину в районе корпуса 2 дома 18 по ул. ФИО5 г. Ярославля, указанные в Акте проверки проезда от улицы Большая ФИО2 до дома 16 по ул. ФИО5 г. Ярославля от 09.04.2020 года, составленном государственным инспектором ДН ЦДиТН ПБДД ГИБДД ФИО6, являющемся неотъемлемой частью настоящего решения,

в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.А.Любимова