Дело № 10-14/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года город Лесосибирск

Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда Красноярского края в составе председательствующего: судьи Спириной М.Н. 

государственного обвинителя-помощника прокурора Григоровича Е.В.

осужденного ФИО1

Защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Белинской Ю.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Диордица Т.В. 

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №96 в городе Лесосибирске Красноярского края ФИО2 от 09 июня 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 11 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 248 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, произведен перерасчет из расчета 8 часов обязательных работ к 01 дню лишения свободы, что соответствует 31 дню лишения свободы, с учетом части 3 статьи 72 УК РФ, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей по постановлению мирового судьи от 06 июня 2016 года, с 11 октября 2016 года по 10 ноября 2016 года (наказание в виде обязательных работ отбыто),

- 13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края по статье 264.1, части 5 статьи 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, постановлением мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 апреля 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 17 дней колонии – поселения (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 02 июня 2017 года, отбытый срок дополнительного наказания составляет 05 месяцев 01 день) 

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 11 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 248 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. в соответствии со статьей 86 УК РФ судимость у ФИО1 не снята и не погашена.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле от здания № 18 «Б» по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> микрорайона «Строитель» г. Лесосибирска. в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 07 минут, в районе № по улице Горького г. Лесосибирска сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску был остановлен автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. после чего, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST Drager 6810» в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, учрежденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находился в состоянии опьянения. Однако, ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное освидетельствование. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении на состояние опьянения в соответствии с вышеуказанными Правилами, учрежденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Однако, ФИО3, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование.

Приговором мирового судьи судебного участка № 96 в городе Лесосибирске Красноярского края от 09 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. На основании части 4 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 декабря 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года(№). 

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит приговор мирового судьи от 09 июня 2017 года изменить, и назначить более мягкое наказание, мотивируя тем, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один обеспечивает семью, на момент вынесения приговора был трудоустроен в 

<

данные изъяты> станочником деревообрабатывающего производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как предусмотрено частью 1 статьи 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 УК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, подтверждена совокупностью надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, допустимость которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 389.13 части 7 УПК РФ, суд находит обоснованными выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на приговор, ФИО1 вину в совершении преступления не оспаривал. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При определении вида и меры наказания мировым судьей в соответствии со статьей 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, приговором мирового судьи учтено, что ФИО1 дважды привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, при этом, после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 11 ноября 2016 года, спустя незначительное время, 04 декабря 2016 года, вновь совершил аналогичное преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ. Основное наказание по приговору суда от 13 декабря 2016 года в виде обязательных работ сроком 138 часов, в связи со злостным уклонением ФИО1 от отбытия наказания заменено на лишение свободы. Мировым судьей принято во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Довод ФИО1 о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтено что ФИО1 является единственным трудоспособным лицом в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не обоснован, поскольку в обжалуемом приговоре все характеризующие данные, при назначении наказания, в соответствии со статьей 61 УК РФ были учтены. Кроме того, в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что его жена в настоящее время трудоустроилась.

Оснований для смягчения осужденному наказания и применению статьи 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, его защитником Белинской Ю.А. дополнительных сведений о личности, не учтённых при назначении наказания, не представлено. 

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи от 09 июня 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 в городе Лесосибирске Красноярского края ФИО2 от 09 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 и 49 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий М.Н. Спирина