Дело № 2-250/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Курганского ФИО9 к ФИО5 ФИО10, АО «Райффайзенбанк», третьи лица: Судебный пристав исполнитель Октябрьского отделения судебных приставов г. Ростове-на-Дону ФИО1, ООО «Еврокардон», ООО «Филберт»: об освобождении и снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении снятии ареста с транспортного средства, ссылаясь на то, что 06.04.2022г. приобрел у ответчика ФИО5 по договору купли-продажи RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, г/н C693EK761, VIN: №, номер кузова №, номер двигателя H4ME441P012326 по цене 1 600 000 рублей, что подтверждается документами. Данные денежные средства были переданы продавцу при подписании договора.

Оплата по договору производилась Истцом по средствам передачи наличных денежных средств Ответчику 1, которые были внесены им на свой счет в отделении ПАО Сбербанк.

Сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет Ответчика подтверждаются представленными ПАО Сбербанк выписками по счету ответчика, согласно которым сумма в размере 1600000 рублей, была зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а именно в момент заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и фактической передачей транспортного средства от Ответчика Истцу.

Данное транспортное средство истец не ставил на учет, поскольку в течение 11 месяцев не использовал его, поскольку передал его на реализацию по договору комиссии в ООО «ЕВРОКАРДОН» (Договор комиссии № P-06/04/22-3 от ДД.ММ.ГГГГ. и Договор комиссии № P-01/08/22-4 от ДД.ММ.ГГГГ) В дальнейшем в ввиду реализации автомобиля третьим лицам в рамках договора комиссии в марте 2023 года посредством службы безопасности комиссионера истцу стало известно, что согласно информации с официального сайта ГИБДД РФ, ограничения на регистрационные действия были наложены приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, в рамках исполнительных производств в отношении прежнего собственника ФИО5 Между тем, указанные ограничения наложены, минимум спустя 6 месяцев после приобретения транспортных средств. ФИО4 полагает, что наложение ограничений на регистрационные действия наложенные сотрудниками УФССП России после перехода права собственности на транспортные средства нарушают его права как собственника и препятствуют реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется. Расчеты по договору произведены в полном объеме, Истец является добросовестным приобретателем. В иске истец просил освободить от ареста транспортное средство.

В связи с Договором уступки права требования № от 14.10.2023г. заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» в рамках которого АО «Райффайзенбанк» передало право требования уплаты задолженности ФИО5 в пользу ООО «Филберт», а также ввиду определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело были привлечены ООО «Филберт» и ООО «ЕВРОКАРДОН».

На основании изложенного просит освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, принадлежащее на праве собственности истцу: транспортного средства марки RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, г/н C693EK761, VIN: №, номер кузова №, номер двигателя H4ME441P012326, объем двигателя см. куб. 1598,0; мощность двигателя кВт 84.0; мощность двигателя л.с.114.2; первичны ПТС (уникальный номер регистрации) №.

Истец в судебное заседание не явился, направил уполномоченного представителя.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебное заседание ответчик АО «Райффайзенбанк» уполномоченных представителей не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела акционерное общество извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц Судебный пристав исполнитель Октябрьского отделения судебных приставов г. Ростове-на-Дону ФИО1, ООО «Еврокардон», ООО «Филберт», не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении. В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент вынесения определения о запрете на регистрационные действия. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.04.2022 г. между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, г/н C693EK761, VIN: 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя H4ME441P012326.

В силу пункта 1.1. Договора купли-продажи, Продавец передал в собственность Покупателя a Покупатель принял и оплатил транспортное средство.

В соответствии с п. 1.2. Договора, собственником ТС до его передачи Покупателю является Продавец (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 25 636179, выдано ГИБДД 1160910 ДД.ММ.ГГГГ). 

Право собственности на ТС переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора(п. 1.3. Договора).

Передача ТС осуществляется Продавцом в момент передачи Покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости ТС п. 2 Договора.

Разделом 2. Договора предусмотрено, что стоимость ТС составляет 1 600 000 (один шестьсот тысяч) рублей (НДС не облагается). Оплата стоимости ТС производится предоплаты (наличным или безналичным расчетом).

Пунктом 3.2. Договора установлено, что Продавец гарантирует Покупателю, что Продавец является собственником ТС. ТС не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен арест на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числятся в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не несет иных обременений. 

Факт получения денежных средств Ответчиком 1 и передачи ТС Истцу подтверждается подписями Сторон в Разделе 5 Договора. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, являющегося сотрудников ООО «Евракардон», которая пояснила, что знакома с истцом, они дружны. Изначально ФИО5 преследовала цель продать автомобиль ООО «Евракардон», однако на тот период времени организацией было прекращено финансирование процедур выкупа транспортных средств ввиду нестабильной экономической ситуации в стране. После чего свидетель предложил приобрести данный автомобиль по договору купли-продажи Истцу. Свидетель так же пояснил суду, что после покупки данного автомобиля истцом, ФИО4 передал его на реализацию по договору комиссии в ООО «Евракардон» (Договор комиссии № ДД.ММ.ГГГГ от 06.04.2022г.) и Договор комиссии № P-01/08/22-4 от ДД.ММ.ГГГГ). Также ФИО2 подтвердил факт, того что в рамках реализации спорного транспортного средства по договору комиссии удалось выяснить о наличии наложение ограничений на регистрационные действия, наложенные сотрудниками УФССП России в отношении RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, г/н C693EK761, VIN: №, номер кузова №, номер двигателя H4ME441P012326.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-дону ФИО1 от 05.10.2022г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса (10) №-и/61-2022-1-1088 от 05.04.2022г. ФИО7 в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 544 252,33 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес>-на-дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет регистрационных действий в отношении ТС. 

Истцом представлены сведения о том, что ФИО4 (Истец/Коминент) поручил с ООО «Еврокардон» (Комиссионеру) по Договору комиссии № P-06/04/22-3 от ДД.ММ.ГГГГ, а Комиссионер принял на себя обязательство на условиях договора, от своего имени, но в интересах и за счет Комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок с целью продажи Транспортного средства.

В силу п. 2.1. Договора Комиссии, Комиссионер обязуется передать Комитенту за ТС сумму в размере 1 720 000,00 руб. (Один миллион семьсот двадцать тысяч рублей) 00 коп. без НДС. 

В соответствии с п. 2.3. Договора Комиссии, Комиссионное вознаграждение состоит из разницы между ценой реализации ТС и суммы, согласованной сторонами в пункте 2.1 Договора. Комиссионер удерживает причитающееся ему вознаграждение из суммы, поступившей в счет оплаты ТС от покупателя.

Срок действия договора составил 60 (шестьдесят) календарных дней с даты заключения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны подписали Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору комиссии), согласно которому Комитент передал, а Комиссионер принял для комиссионной продажи Транспортное средство, а также подписали Товарный ярлык № Р-06/08-22-3 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору комиссии), в котором зафиксировали пробег по данным одометра: 7400 км.

После прекращения Договора комиссии № P-06/04/22-3 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения его срока, Истец позже самостоятельно пытался продать автомобиль, для чего разместил объявление на сайте «АВИТО» о продаже этого автомобиля RENAULT KAPTUR по цене 1 799 000 руб., что подтверждается прилагаемым скриншотом с сайта АВИТО с фотографией указанного автомобиля и данными продавца: «ФИО3, тел. №», то есть с телефоном ФИО4 – Истца (Приложение №), также прилагаем переписку в мобильном приложении АВИТО с одним из заинтересовавшихся покупателей по выставленному объявлению от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Истцом в материалы дела представлены Договоры комиссии (№ № от ДД.ММ.ГГГГ; № P-01/08/22-4 от ДД.ММ.ГГГГ); Скриншот объявления о продажи истцом транспортного средства на сайте «Авито»; переписка с покупателем с сайта «Авито»; отчет «Автотеки»; зявления в адрес службы судебных приставов с требованием о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства; письмо от ТСЖ «Красноармейская, 94/92».

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения спорного автомобиля на подземной парковке жилого дома в котором проживает истец, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес> (машиноместо №) с апреля 2023 года (договор комиссии от 01.08.2022г. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) по настоящий момент.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, в порядке ст. 60,61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства приобретения спорного транспортное средства и дальнейшего распоряжения им истцом добросовестно. Истец не знал и не мог знать об ограничениях, связанных с приобретенным им транспортном средстве.

Таким образом, судом установлено, что наложение ограничений на регистрационные действия наложенные сотрудниками УФССП России и судом уже после перехода права собственности на транспортное средство нарушают права истца как собственника и препятствуют реализации правомочий распоряжения(пользования) имуществом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Право собственности на спорный автомобиль у истца возникло на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.

Оснований для отказа в проведении регистрационный действий материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Курганского ФИО11 - удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска, VIN: №, номер кузова №, номер двигателя H4ME441P012326, принадлежащее на праве собственности Курганскому ФИО12 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024г.