Судья Федорова Н.К.

22-1014/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

9 июня 2021 года

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Коробова Р.Ю.,

защитника осужденного Мамедова Т.Э.о. – адвоката Пименова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мамедова Т.Э.о. на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Мамедова Т.Э.о. о приведении приговора Череповецкого городского суда от 28 апреля 2017 года в соответствие с действующим законодательством, 

установил:

Мамедов Т.Э.о. был осужден:

-13 апреля 2016 года Череповецким городским судом по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-28 октября 2016 года Череповецким городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-28 апреля 2017 года Череповецким городским судом (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 28 июня 2017 года) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, а также по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2017 года, мера пресечения на апелляционный срок не избиралась. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Мамедова Т.Э.о. под стражей по приговору суда от 13 апреля 2016 года с 1 по 2 февраля 2016 года; по приговору суда от 28 октября 2016 года с 14 по 15 июля 2016 года, с 10 сентября по 27 октября 2016 года и отбытый срок наказания по приговору суда от 28 октября 2016 года – с 28 октября 2016 года по 27 апреля 2017 года.

Мамедов Т.Э.о. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в следственном изоляторе из расчета 1 день за 2 дня отбытия наказания в воспитательной колонии по приговору Череповецкого городского суда от 28 апреля 2017 года.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мамедов Т.Э.о. выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает основание отказа суда в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что по факту наказание ему назначено двумя разными судопроизводствами по ч.2 ст. 228 УК РФ отдельно и по ч.2 ст. 158 УК РФ отдельно, и в конечном итоге наказание было назначено по совокупности приговоров. Просит привести приговор в соответствие и пересчитать назначенное ему наказание по приговору от 28 апреля 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

В судебном заседании адвокат Пименов П.А. поддержал апелляционную жалобу, прокурор Коробов Р.Ю. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Отказ от защитника заявляется в письменной форме. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 399 УПК РФ, осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Между тем суд первой инстанции не выяснил, желает ли Мамедов Т.Э.о. воспользоваться услугами защитника, не разрешил вопрос, связанный с возможностью проведения судебного разбирательства без участия защитника, а провел судебное разбирательство в его отсутствие. Сведений о том, что осужденный письменно отказался от услуг адвоката в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.399 УПК РФ, при разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из представленных материалов следует, что указанные требования уголовно-процессуального закона судом не были выполнены, поскольку Мамедов Т.Э.о. был извещен 12 апреля 2021 года о судебном заседании, назначенном на 13 апреля 2021 года. 

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

Учитывая данные обстоятельства, на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление суда первой инстанции отменить и в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ направить материалы дела на новое судебное разбирательство. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Мамедова Т.Э.о. о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговор Череповецкого городского суда от 28 апреля 2017 года отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Киселев