Дело № 2-1-5652/2025

УИД 40RS0001-01-2025-005984-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц, МО «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительным, признании недействительным договора купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2025 года заместитель прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц, МО «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги обратился в суд с указанным иском к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительным, признании недействительным договора купли продажи, уточнив требования, просил признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в том числе сведения о границах участка. Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № с внесением в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №. Исправить в едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000071:176, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Малая Каменка, 

<

адрес>. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Малая Каменка, 

<

адрес>. Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Малая Каменка, 

<

адрес> согласно каталогу координат схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ООО «АБРИС» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования признал, представив суду соответствующее заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежаще.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Калужского районного суда 

<

адрес> по уголовному делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 приобрели путем обмана право на чужое имущество, а именно, в числе прочих, на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000071:184, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Каменка, рыночной стоимостью 1 123 000 рублей, принадлежащий МО «

<

адрес>», и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив МО «

<

адрес>» ущерб в размере 1 123 000 рублей.

Так, приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, являясь руководителем преступной группы, достоверно зная, что ранее ему знакомые ФИО5 и ФИО10 желают зарегистрировать право собственности на земельный участок при 

<

адрес> д. Малая Каменка 

<

адрес>, преследуя цель незаконного материального обогащения за счет приобретения права на чужое имущество путем обмана, а именно на земельные участки, принадлежащие МО «

<

адрес>», убедил ФИО5 и ФИО10 относительно имеющейся возможности оформить законным путем интересующий их земельный участок, тем самым обманывая их, и получил от ФИО5 нотариально заверенную доверенность на имя ФИО2

Далее ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, находясь в помещении офиса ООО «Реновация» по адресу: 

<

адрес>, используя персональный компьютер и принтер, изготовил по имеющемуся в распоряжении оригиналу Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, подложный бланк Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, внеся в него паспортные данные ФИО5, а также заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО5 права пользования земельным участком, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,27 га, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Каменка, а также о том, что в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.

<

адрес> сельской Администрацией ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

После изготовления ФИО2 указанного подложного бланка Выписки, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, осознавая, что изготовленная ФИО2 Выписка является подложной, а содержащиеся в ней сведения фиктивными, по имеющемуся в распоряжении оригиналу Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, внес в подложный бланк Выписки, изготовленный ФИО2, заведомо недостоверные сведения в виде рукописных записей о номере Выписки «Ер-821-08-16», дате выдачи «28.12.2016», а также заверил Выписку подписью от имени заместителя начальника Управления по работе с населением на территориях городской управы 

<

адрес> ФИО11

Далее ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея в наличии поддельную печать «Управление по работе с населением на территориях городской управы 

<

адрес>», заверил изготовленную ФИО2 и ФИО4 подложную Выписку из похозяйственной книги № Ер-821-08-16 от ДД.ММ.ГГГГ оттиском указанной печати.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 20.00 часов ФИО2, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, достоверно зная, что ФИО5 не принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,27 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Каменка, действуя по доверенности от ФИО5, предоставил в ГБУ КО «МФЦ 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, для постановки земельного участка на первичный кадастровый учет пакет документов, в который, в том числе, вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно Выписка № Ер-821-08-16 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> рассмотрели поданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что ФИО5 действительно принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,27 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Каменка, приняли решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости с присвоением объекту недвижимости – земельному участку, кадастрового номера 40:25№.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 20.00 часов ФИО2, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, предоставил в ГБУ КО «МФЦ 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, для осуществления государственной регистрации права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № пакет документов, в который, в том числе, вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно Выписка № Ер-821-08-16 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> рассмотрели поданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что ФИО5 действительно принадлежит на праве пользования земельный участок с кадастровым номером №:184 общей площадью 0,27 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Каменка, ДД.ММ.ГГГГ осуществили государственную регистрацию права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № под №.

Далее члены организованной группы под руководством ФИО1, зная, что границы земельного участка с кадастровым номером №, право на который было ими зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании подложных документов, на местности не определены и фактически не существуют, осознавая, что для реализации данного участка и получения материальной выгоды от незаконной регистрации права на него, сведения о месторасположении указанного земельного участка должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также содержаться в публичной кадастровой карте, продолжили реализацию своего единого преступного умысла.

Так ФИО1, будучи руководителем организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.13 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО3, что земельный участок с кадастровым номером № который было ими зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании подложной Выписки № Ер-821-08-16 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, должен располагаться в кадастровом квартале № на свободном участке местности из земель, принадлежащих МО «

<

адрес>» в районе 

<

адрес>. Малая Каменка 

<

адрес>.

Далее ФИО3, являясь кадастровым инженером, обладая специальными познаниями в области проведения кадастровых работ, достоверно зная в силу своего статуса требования ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», действуя во исполнение общего преступного умысла организованной группы, исполняя возложенные на нее руководителем организованной группы обязанности, осознавая, что первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО5 оформлено на основании подложной Выписки № Ер-821-08-16 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что фактически границы указанного земельного участка на местности не существуют, а сведения о его месторасположении, которые она укажет в изготовленном ею межевом плане, будут внесены в Единый государственный реестр недвижимости и публичную кадастровую карту, находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.13 часов ДД.ММ.ГГГГ, изготовила межевой план, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Каменка, внеся в него заведомо ложные сведения, а именно: в реквизите 1 раздела «исходные данные» об использовании при проведении кадастровых работ сведений картографо-геодезического фонда; в реквизите 1 раздела «сведения об уточняемых земельных участках» данные об уточненных координатах поворотных точек границы земельного участка №, в разделе «заключение кадастрового инженера» сведения о фактической площади земельного участка и фактических границах участка.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.13 часов до 20.00 часов ФИО2, исполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, предоставил в ГБУ КО «МФЦ 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером №:184 и (или) изменением описания его границ пакет документов, в который, в том числе, вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: Выписка № Ер-821-08-16 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> рассмотрели поданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что сведения, содержащиеся в межевом плане являются достоверными и кадастровый инженер ФИО3 определила местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями Федерального Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», приняли решение об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером № и (или) изменением описания его границ, а также о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и публичную кадастровую карту о месторасположении земельного участка и его координатах.

После внесения сведений в публичную кадастровую карту, организованная группа в составе ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 получили возможность распорядиться приобретенным путем обмана правом на чужое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим МО «

<

адрес>» рыночной стоимостью 1 123 000 рублей и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате чего, при указанных выше обстоятельствах, руководитель и создатель организованной группы ФИО1, а также ее члены ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленного на незаконное обогащение за счет приобретения права на чужое имущество путем обмана, а именно на земельные участки, принадлежащие МО «

<

адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, приобрели путем обмана право на чужое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Каменка, рыночной стоимостью 1 123 000 рублей, принадлежащий МО «

<

адрес>», и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив МО «

<

адрес>» ущерб в размере 1 123 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования «

<

адрес>» в лице Городской Управы 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в отношении данного земельного участка постановлено следующее:

«Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» в лице Городской Управы 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере 1 123 000 рублей.»

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, установленные приговором, не оспаривал. Однако пояснил, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:№:176, при межевании которого была допущены реестровая ошибка – фактически он располагается в границах контура, где сейчас по сведениям ЕГРН указан земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке №:176 располагается жилой дом, нежилые строения, обустроены теплицы.

Полагал, что удовлетворение требований закона приведет к восстановлению нарушенных прав муниципального образования «

<

адрес>» и исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка №.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал иск, представив суду заявление, приобщенное к материалам дела.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права, и законные интересы других лиц не нарушает, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, МО «

<

адрес>» в лице Городской Управы 

<

адрес> к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительным, признании недействительным договора купли продажи в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО5 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №:184 путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога, строительства и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, в том числе регистрировать переход права на них.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении меры обеспечения по иску в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО5 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 40:№ путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога, строительства и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, в том числе регистрировать переход права на них, отсутствует.

Руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, МО «

<

адрес>» в лице Городской Управы 

<

адрес> к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительным, признании недействительным договора купли продажи – удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета. 

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в том числе сведения о границах участка. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №:184 с внесением в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 40:№. 

Исправить в едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000071:176, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Малая Каменка, 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 40:25:000071:176, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Малая Каменка, 

<

адрес>. 

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 40№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Малая Каменка, 

<

адрес> согласно каталогу координат схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ООО «АБРИС» ДД.ММ.ГГГГ.

Схему расположения земельного участка с каталогом координат, подготовленную ООО «АБРИС» ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения суда.

После вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО5 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 40:25:№ путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога, строительства и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, в том числе регистрировать переход права на них.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ