Дело ........

УИД: 26RS0........-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 13 ноября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Цалоевой И.Ю., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

государственных обвинителей – помощника прокурора ...... ФИО2, старшего помощника прокурора ...... ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...... судимого:

......... Степновским районным судом ...... по ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

......... постановлением Степновского районного суда Ставропольского наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

......... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:

......... примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в ......, незаконно проник на огороженную территорию, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: ...... ........ «а», откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно вынес принадлежащую Потерпевший №1 мотопомпу МП-50 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7 500 рублей, которую перенес и хранил до ......... в сарае своего домовладения по адресу: ......, тем самым тайно похитил и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 7 500 рублей, который для него является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, ........., примерно в 12 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 350 метрах в юго-восточном направлении от домовладения ........ по ...... в ......, имеющем координаты 43?50/1// с.ш. 44?34/27//в.д., умышленно сорвал, то есть незаконно приобрел части растения конопли, которые согласно заключению эксперта ........-э от ........., являются наркотическим средством – марихуана, массой после высушивания 17,417 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, после чего, с целью незаконного хранения наркотических средств для последующего личного употребления, без цели сбыта, данное наркотическое средство упаковал в полимерный сверток, который хранил при себе.

......... в 18 часов 10 минут, на участке местности, расположенном в 300 метрах в восточном направлении от домовладения ........ по ...... в ......, ФИО1 был замечен сотрудником полиции, после чего в этот же день в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 05 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на территории участка местности, расположенного в 300 метрах в восточном направлении от домовладения ........ по ......, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана, принадлежащее ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 29-33), из которых следует, что в сентябре 2016 году примерно в 23 часов 00 минут, когда прогуливался по окраине ...... в районе ......, где находятся участки с установленными теплицами и произрастающими овощами, увидел водяные помпы, решил похитить одну из помп и впоследствии продать, поскольку участки не охранялись и туда имелся беспрепятственный доступ. Зайдя на один из земельных участков, около 23 часов 30 минут, через незапертую калитку, он обнаружил помпу, после чего ее отсоединил, обрезав шлаг находящимся у него в кармане перочинным ножом и вынес за ограждение, а затем отнес домой, передвигаясь по окраине ......, чтобы его никто не видел. Прейдя по месту жительства на ......, он незаметно пронес водяную помпу в сарай, прикрыв ее старыми вещами, помпу впоследствии не продал, продолжал хранить ее по месту своего жительства. ........., когда сотрудники полиции составляли в отношении него административный материал за распитие спиртного в общественном месте, он решил признаться в краже водяной помпы в сентябре 2016 года, после чего добровольно дал явку с повинной и объяснение по данному факту. В тот же день с его участием, сотрудники полиции ОМВД России по ...... изъяли похищенную им бензиновую помпу, которую он перепрятал в конце огорода по ......, в .......

......... он находился в ......, примерно в 11 часов 30 мин взял у себя дома бутылку растворителя, металлическую чашку и кусок матерчатой ткани, далее вышел и направился на окраину ......, где вдоль реки Неволька произрастает конопля. Прибыв на открытый участок местности сорвал верхушки конопли в прозрачный полимерный пакет. После чего направился в лесопосадку, расположенную примерно в 200 метрах от ......, где примерно в 11 часов 45 минут из приобретенного им наркотического средства марихуана при помощи растворителя и металлической чашки приготовил наркотическое средство - «химия». Упаковал данное наркотическое средство в полиэтиленовый пакет. Оставшиеся части конопли поместил в другой полиэтиленовый пакет, чтобы потом покурить. Примерно в 17 часов 30 минут на дороге возле лесопосадочной полосы, он увидел автомобиль участкового Свидетель №4, которая остановилась, и из нее вышел участковый уполномоченный полиции Свидетель №4, и направился к нему, где обнаружил наркотическое средства марихуана и наркотическое средство «химия», приготовленное им. Свидетель №4 он пояснил, что данными веществами является наркотическое средство «химия» и наркотическое средство марихуана, которые он хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. Свидетель №4 была вызвана следственно – оперативная группа, в последствии при нем и с участием понятых сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия было изъято содержимое полимерного свертка с частями растения рода конопля, полимерный пакет с наркотическим средством «химия», металлическая чашка, в которой он приготовил наркотическое средство «химия», пустая бутылка из под растворителя и крышка с нее. После чего он был доставлен в ОМВД России по ......, где у него в присутствии понятых были взяты образцы для сравнительного исследования в виде срезов с ногтевых пластин, а также смывов с ладоней рук, также он написал явку с повинной.

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1, подсудимый заявил, что давал такие показания, они записаны верно и соответствуют действительности.

Помимо признания вины подсудимым в совершении инкриминируемых преступлений, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 виновность ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что около четырех лет назад он купил помпу зеленого цвета примерно за 7-8 тысяч рублей. Помпу установил на земельном участке, расположенном по адресу: ...... «а», чтобы со скважины качать воду. Она проработала неделю, потом ее украли. Когда обнаружил отсутствие помпы, вызвал сотрудников полиции. Около трех месяцев назад к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что нашли помпу и что кражу совершил ФИО1 Ущерб ему возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, просил его строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 6 суду показал, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по ....... В июне 2020 года сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 доставляли ФИО1, чтобы составить протокол об административном правонарушении по факту нахождения в состоянии опьянения. В ходе разговора он им пояснил, что ранее тот совершил кражу водяной помпы и что она находится по месту его прежнего жительства, они проехали туда и изъяли похищенное. ФИО1 написал явку с повинной, давление на него не оказывалось. В его присутствии потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенную у него в 2016 году помпу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от ......... (т. 1 л.д. 4), в котором он сообщил о хищении неизвестным ему лицом принадлежащей ему мотопомпы МП-50 стоимостью 7 500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ......... (т. 1 л.д. 5-9), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ......, ........ «а», установлено место совершения кражи водной мотопомпы, который представляет собой участок местности размерами 30х80 метров, огороженный по периметру невысокой металлической проволокой, вход на территорию которого осуществляется беспрепятственно через незапертую деревянную калитку. В ходе осмотра изъят отрезок шланга, подсоединившийся к похищенной помпе.

Протоколом явки с повинной от ......... (т. 1 л.д. 57), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже мотопомпы МП-50 в сентябре 2016 года с территории участка, расположенного по адресу: ......, .........

Протокол осмотра места происшествия от ......... (т. 1 л.д. 61-66), согласно которому был осмотрен участок огорода, расположенный на территории домовладения по адресу: ......, ........, в ходе которого ФИО1 указал место, где им хранится похищенная у Потерпевший №1 мотопомпа МП-50 в корпусе зеленого цвета, которая была изъята с места происшествия.

Протоколами осмотров предметов от ......... (т. 1 л.д. 37-38, 92-93), в ходе которых осмотрены: отрезок шланга, мотопомпа МП-50 в корпусе зеленого цвета, установлены характерные особенности и признаки осмотренных предметов.

Заключением товароведческой экспертизы ........ от ......... (т. 1 л.д. 82), согласно которому стоимость мотопомпы МП-50 в корпусе зеленого цвета, принадлежащей Потерпевший №1 составляет 7 500 рублей.

Заключением эксперта ........ от ......... (т. 1 л.д. 33-34), согласно которому, на исследуемом торце отрезка шланга имеются следы воздействия посторонним предметом, по механизму образования, являются разрезом, образованные режущей кромкой, действующей с направлением силы к центру предмета. Таким орудием могут быть клинок ножа или иное орудие имеющее аналогичные конструктивные характеристики.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств виновность ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель № 6, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ....... ......... он находился на дежурстве по ......, где увидел ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности. Он подошел к нему, чтобы узнать, что он делает, у того при себе была чаша с веществом, по цвету и запаху которого было понятно, что это конопля. О произошедшем он сообщил в дежурную часть, после чего приехали сотрудники наркоконтроля. ФИО1 не смог внятно ответить, что за вещество у него там находится.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности инспектора-кинолога кинологической группы отдела МВД России по ....... Он находился на рабочем месте, им был осуществлен выезд в составе оперативной группы по сообщению участкового уполномоченного полиции Свидетель № 6, по факту обнаружения ФИО1 в лесополосе, где он изготавливал наркотическое средство. На месте был произведен осмотр, в ходе которого обнаружено и изъято: чаша, бутылка из-под растворителя, два вещества темно-коричневого и зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит тому и было необходимо для личного потребления.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в начале июня 2020 года он и в и гражданин Свидетель №5 были приглашен участковым в качестве понятых для участия в ходе осмотра места происшествия на окраине ....... В их присутствии в лесополосе были обнаружены и изъяты: чаша, бутылка из-под растворителя, вещества темно-коричневого и зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство ему было необходимо для личного потребления.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 1-3), следует, что он состоит в должности о/у ГНУ Отдела МВД России по ....... ......... он по указанию оперативного дежурного ОМВД России по ...... примерно в 18 час 00 мин в составе следственно оперативной группы выехал на территорию Русской сельской администрации, где согласно телефоннму сообщению УУП ОМВД России по ...... Свидетель №4 на открытом участке местности лесополосы, расположенной в 300 м восточнее от домовладения ........ по ......, он увидел жителя ...... ФИО1, который сидел на земле, а рядом с тем находились металлическая чашка, на внутренних стенках которой имелся налет темно–зеленого цвета, рядом стояла стеклянная бутылка с растворителем, два пакета с веществом растительного происхождения темно-коричневого и зеленного цветов. По прибытию на место следственно оперативной группы, был собран первоначальный материал. В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудником полиции ОМВД России по ......, с места происшествия с участием понятых, и ФИО1 были изъяты металлическая чашка светлого цвета, стеклянная бутылка из-под растворителя, пластмассовая пробка с веществом коричневого цвета, полимерный сверток прозрачного цвета с веществом темно-коричневого цвета, прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После сбора материала ФИО1 был доставлен в ОМВД России по ......, где на основании вынесенного им постановления о получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1 были отобраны срезы ногтевых пластин с обеих рук и смывы с обеих рук, для назначения химической судебной экспертизы. В ходе беседы с ФИО1, последний изъявил желание написать протокол явки с повинной, им в соответствии со ст. 142 УПК РФ в помещении кабинета ........ отдела МВД России по ...... был составлен протокол, после чего он был зарегистрирован в КУСП за ........ от .......... В ходе составления протокола явки с повинной, ни морального, ни физического давления с его стороны ФИО1 не оказывалось. С согласия ФИО1 была применена видеозапись.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ......... (т. 1 л.д. 115-116), согласно которой ФИО1 сообщил, что ......... примерно в 12 часов, находясь на окраине ...... он для личного употребления сорвал части растения конопля, из которых при помощи растворителя изготовил наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ........., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенной в 300 м к востоку от домовладения ........ по ......, которым было установлено место, время, способ совершения преступления, обнаружены и изъяты полимерный пакет предположительно с наркотическим средством «Каннабис» массой 17,417 грамм, прозрачный полимерный пакет с фрагментом полимерной пробки белого цвета, прозрачный полимерный пакет со стеклянной бутылкой темно-зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с эмалированной чашкой, на внутренней стороне которой имеется налет коричневого и темно-зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с полимерным пакетом размером 2 см на 2 см со следами маслянистого вещества растительного происхождения. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему (т. 1 л.д. 110-113).

Протоколом взятия образцов для сравнительного исследования, согласно которому ......... у ФИО1 были взяты образцы смывов с левой и правой рук, а так же срезы ногтевых пластин с обеих рук (т. 1 л.д. 123).

Протоколом проверки показаний на месте от ........., согласно которому ФИО1 на месте совершенного преступления показал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств (т. 1 л.д. 167-171).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому, представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – каннабисом (марихуана). Общая масса наркотического средства в высушенном до постоянной массы виде, на момент исследования составила 17,417 грамм (т. 1 л.д. 129-133).

Заключением эксперта ........ от ........., из которого следует, что в смывах с правой и левой руки ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов, каннабинола, каннабидиола и тетрагидроканнабинола – химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (канабиса, гашиша, гашишного масла) (т. 1 л.д. 140-141).

Протоколами осмотра предметов от ......... (т. 1 л.д. 146-148, 154-155), согласно которым осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис массой 17,37 грамм, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством гашишное масло массой 0,294 грамм, прозрачный полимерный пакет с фрагментом полимерной пробки белого цвета, прозрачный полимерный пакет со стеклянной бутылкой темно-зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с эмалированной чашкой, на внутренней стороне которой имеется налет коричневого и темно-зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с полимерным пакетом размером 2 см на 2 см со следами маслянистого вещества растительного происхождения; лазерный компакт СD-R диск, на котором имеется видеозапись с показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, установлены характерные особенности и признаки осмотренных предметов.

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ......... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ......... по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что для потерпевшего Потерпевший №1, достоверно установленная совокупностью доказательств сумма похищенного у него имущества – мотопомпы МП-50 стоимостью 7 500 рублей, является значительной, поскольку он официально не трудоустроен, источником его дохода является выращивание и продажа овощей, полив которых осуществлялся при помощи похищенного имущества, которое при таких обстоятельствах представляет для него безусловную ценность.

Кроме того, признавая доказанной виновность подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак, с проникновением в иное хранилище, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что мотопомпа МП-50 похищена подсудимым с территории земельного участка Потерпевший №1, расположенного по адресу: ......, ........ «а», который огорожен по периметру невысокой металлической проволокой, вход на территорию участка осуществляется беспрепятственно через незапертую деревянную калитку, земельный участок приспособлен для выращивания овощных культур.

По смыслу закона (примечание 3 к ст. 158 УК РФ) «иное хранилище» - это особое устройство, место или участок территории, специально оборудованные или приспособленные для постоянного, а также временного хранения товарно-материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания «иного хранилища» является отведение или оборудование участка исключительно для целей хранения. Другое назначение таких площадей (в данном случае земельный участок для выращивания овощей) не дает основание считать подобный участок хранилищем.

При таких обстоятельствах суд считает, что вменение ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище» является излишним и исключает его из объема обвинения.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершены два преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, второе к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования Русского сельсовета ...... характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога.

Согласно сведениям из ГБУЗ «Степновская центральная районная больница» ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство с ЛУО с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, в связи с чем, в отношении него назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........ от ........., ФИО1 обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, на органически неполноценной основе, в сочетании с пагубным употреблением каннабиноидов. Вместе с тем, во время совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 184-186).

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследованияФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду кражи в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По всем эпизодам преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также не имеются основания для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершены два самостоятельных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду преступлений наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: отрезок шланга, необходимо возвратить по принадлежности Потерпевший №1; мотопомпу МП-50 в корпусе зеленого цвета, необходимо предоставить в полном распоряжение законного владельца Потерпевший №1; лазерный компакт СD-R диск, на котором имеется видеозапись показаний ФИО1, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; полимерный пакет с наркотическим средством - «каннабис» массой 17,37 грамм, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством гашишное масло массой 0,284 грамм, прозрачный полимерный пакет с фрагментом полимерной пробки белого цвета, прозрачный полимерный пакет со стеклянной бутылкой темно-зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с эмалированной чашкой, на внутренней стороне которой имеется налет коричневого и темно-зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с полимерным пакетом размером 2 см. на 2 см. со следами маслянистого вещества растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, надлежит уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО1 – поручить главе администрации муниципального образования Русского сельсовета .......

Вещественные доказательства по делу: отрезок шланга, возвратить по принадлежности Потерпевший №1; мотопомпу МП-50 в корпусе зеленого цвета предоставить в полном распоряжение законного владельца Потерпевший №1; лазерный компакт СD-R диск, на котором имеется видеозапись показаний ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» массой 17,37 грамм, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством гашишное масло массой 0,284 грамм, прозрачный полимерный пакет с фрагментом полимерной пробки белого цвета, прозрачный полимерный пакет со стеклянной бутылкой темно-зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с эмалированной чашкой, на внутренней стороне которой имеется налет коричневого и темно-зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с полимерным пакетом размером 2 см. на 2 см. со следами маслянистого вещества растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий