Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной А.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заведении наследственного дела после его смерти, предполагаемым наследником умершего является ФИО6, которая в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 757 948,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 466 055,43 руб., просроченные проценты – 275 557,53 руб., неустойка на основной долг – 6 272,45 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 063,11 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 757 948,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023,92 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, из представленных до начала судебного заседания возражений следует, что исковые требования она не признает, о наличии кредитных обязательств у ФИО1 ей известно не было, в наследство она не вступала.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 757 948,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 466 055,43 руб., просроченные проценты – 275 557,53 руб., неустойка на основной долг – 6 272,45 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 063,11 рублей, что подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1 нотариусом 

<

адрес> ФИО5 по претензии кредитора ПАО «Сбербанк России» открыто наследственное дело. Заявлений от наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору не поступало. Согласно сведениям Единой информационной системы нотариуса РФ сведений об оставлении завещания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом представителем банка в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств наличия имущества, фактического принятия наследства ответчиком имущества, находящего в собственности наследодателя, а также его стоимости.

Доказательств того, что ответчик фактически приняла наследство после смерти заемщика, материалы дела не содержат. 

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку ответчик не признана наследником умершего, доказательств наличия имущества у ФИО1 на день его смерти, принятия ответчиком наследства после смерти ФИО1, не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья (подпись) О.Н. Сметанина 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: