Дело № 12-701/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 октября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не имеется доказательств его умысла на совершение правонарушения; полагает, что суд формально подошел к рассмотрению дела. Считает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет общественной опасности.

В судебное заседание ФИО1, извещённые о дате и времени судебного заседания, не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах (ст. 6 Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

К экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в том числе и пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет административную ответственность.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам мониторинга сети Интернет установлено, что ФИО1, являясь пользователем социальной сети «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ разместил в открытом доступе на своей странице «

<

данные изъяты>» (электронный адрес: 

<

данные изъяты>) графическое изображение, содержащее нацистскую свастику. Указанные действия нарушают положения абз.9 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сообщением из Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области от 20 августа 2018 года; рапортом сотрудника полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по результатам мониторинга сети Интернет; справкой по сравнительному анализу, и иными материалами дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему безусловно относится размещение изображений, а также ссылок на указанные изображения, на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

То есть правовое значение имеют именно действия, связанные с размещением для публичного восприятия изображения нацистской символики, а применительно к настоящему делу об административном правонарушении, изображения нацисткой свастики. При этом законодателем не закреплена форма изображения, в которой доступна для восприятия данная символика. Размещение в свободном доступе в социальной сети «

<

данные изъяты>» на своей странице изображения, содержащего нацистскую свастику, само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 действий, делающих нацистскую символику доступной для восприятия других лиц, сомнений не вызывает, так как подтвержден совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, отсутствие в постановлении конкретного указания на то, в какой форме было размещено изображение нацисткой свастики (демотиватор) ФИО1 не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, учитывая, что не влекут административной ответственности действия, если они совершены в целях, не связанных с пропагандой нацистской атрибутики и символики, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАп РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изложенное опровергает доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, являются несостоятельными.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, с учётом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о критериях признания малозначительным административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обратное противоречит реализации направления государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне, закрепленного в ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и предупреждению совершения новых правонарушений как самим ФИО1, так и другими лицами.

Приведенное в жалобе суждение о том, что публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики без целей пропаганды допустимо, поскольку не является проявлением экстремизма, противоречит положениям действующего законодательства.

Из содержания ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ следует, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности как за пропаганду, так и за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Пропаганда либо публичная демонстрация вышеуказанных материалов в силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» являются разновидностью экстремистской деятельности (экстремизма).

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ административного правонарушения является законным и обоснованным, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

.