59RS0005-01-2021-003813-95

№ 1-356-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 19 июля 2021 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Бабарыкиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Самсонова А.У.,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 19 апреля 2018 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 07 сентября 2020 года наказание в виде штрафа заменено на 1 год исправительных работ; постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 декабря 2020 года исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы (наказание отбыто 17 апреля 2021 года); 

содержащегося под стражей с 17 ноября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:20 часов до 02:25 часов 09 ноября 2020 года у магазина «Малина» по адресу: 

<

адрес>, между незнакомыми ФИО1 и ФИО7, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, которая продолжилась в 3-м подъезде дома по адресу: 

<

адрес>. 

В продолжение словесного конфликта ФИО7 схватил руками ФИО1 за одежду в районе груди. Тогда у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 С этой целью ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда указанного дома умышленно нанес ФИО7 не менее одного удара кулаком правой руки по лицу, от чего тот упал на бетонный лестничный марш и скатился на лестничную площадку первого этажа, ударяясь головой о ступени лестничного марша, а также ударившись головой о металлическую дверь 

<

адрес> на первом этаже. После этого ФИО1 спустился на лестничную площадку 1 этажа, где лежал ФИО7 и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, а также не менее двух ударов кулаком правой руки по туловищу. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью и повлекла ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшего ФИО7 в ГАУЗ ПК «ГКБ № 4» по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Из показаний, данных подсудимым в период расследования дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером 08 ноября 2020 года он и ФИО2 №6 находились в баре рядом с 

<

адрес> г.Перми. Когда бар закрылся, они пешком пошли домой, так как проживали в одной квартире. По пути они зашли в магазин «Малина». Когда они вышли из данного магазина, то встретили двух парней, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Один парень вскоре уехал на автомобиле такси. Второй из них – невысокого роста начал приставать к ним, провоцировать конфликт. Он и ФИО2 №6 прошли в подъезд 

<

адрес> г.Перми. Парень шел за ними, что-то кричал в их адрес, выражался нецензурно. В подъезде он и ФИО2 №6 поднялись на площадку между первым и вторым этажами. Парень поднялся за ними. Парень оскорблял их, а потом схватил его за одежду и попытался стащить вниз по лестнице. Он убрал от себя руки парня и ударил его рукой в левую часть лица. От удара парень не удержался на ногах и упал назад себя на лестницу, ударившись затылочной частью головы о ступени. Парень на спине скатился по лестнице до первого этажа. Он спустился к парню на площадку первого этажа. Тот говорил что-то несвязное, а потом схватил его за одежду. Они начали бороться. Он прижал парня своим телом к полу и дважды ударил его рукой по телу. При этом парень ударялся головой о бетонный пол. Через некоторое время парень перестал сопротивляться, и он отпустил его. Парень продолжал говорить что-то несвязное и хрипеть. Он встал и вышел на улицу. ФИО2 №6 вышел за ним. Парень оставался сидеть на полу лестничной площадки /том 1, л.д.147-150, том 2, л.д.187-193/. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ФИО7 являлся ее сыном. Он работал, не злоупотреблял спиртным, был неконфликтным человеком. Сын ушел из дома 08 ноября 2020 года, ночевать не пришел. Утром ей позвонил ФИО8 и сообщил, что сына избитого с травмами нашли в подъезде 

<

адрес> г.Перми и он находится в реанимации ГКБ №4. В дальнейшем от сожительницы сына – ФИО2 №9 ей стало известно, что два незнакомых парня избили сына в подъезде данного дома и скинули его с лестницы. 

ФИО2 ФИО2 №5 показала в судебном заседании, что проживает в квартире на втором этаже 

<

адрес> г.Перми. Дверь в подъезд дома не оборудована автоматическим запорным устройством, поэтому доступ в подъезд свободный. Находясь в своей квартире в ночь с 8 на 9 ноября 2020 года, она слышала три мужских голоса. Мужчины, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, выясняли отношения, сильно ругались с использованием нецензурной брани. Все происходило в течение 20-30 минут. Были слышны шаркающие звуки, как будто вытирали стены. Потом она услышала громкий хлопок, похожий на звук закрытия двери и ругань прекратилась, стало тихо. Через 5-10 минут в окно она увидела, что к дому подъехала машина скорой медицинской помощи.

ФИО2 ФИО2 №9 показала в судебном заседании, что сожительствовала с ФИО7 Утром 9 ноября 2020 года по телефону ФИО2 №8 сообщил ей, что ФИО26 находится в реанимации. Он находился без сознания. Ей стало известно, что его в таком состоянии нашли в подъезде 

<

адрес> г.Перми. В данном доме на первом этаже живет ее знакомая ФИО2 №13, на фасаде квартиры которой установлены камеры видеонаблюдения. ФИО2 №13 передала ей запись с данных камер, на которой были запечатлены входящими в подъезд два незнакомых молодых человека. В подъезде, где нашли ФИО27, она нашла девушку, которая снимала его избиение на камеру телефона. В дальнейшем со слов продавца магазина «Малина», расположенного в соседнем доме, она узнала, что ФИО28 шел по улице, а подсудимый и его друг что-то сказали ему, отчего между ними произошел конфликт. В этой связи продавец магазина вызвала группу быстрого реагирования, но потом молодые люди ушли. На своем телефоне она обнаружила голосовое сообщение от ФИО29, направленной ей около 01:00 часа 09 ноября 2020 года. Прослушивая данное сообщение, на фоне голоса ФИО30, она услышала другой мужской голос, после этого ФИО31 отключился. 

ФИО2 ФИО2 №11 показал в судебном заседании, что состоит в должности старшего полицейского Росгвардии. Находясь на дежурстве, 09 ноября 2020 года в 00:26 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что в ООО «Малина» сработала кнопка тревожной сигнализации. Когда они приехали в данный магазин, продавец сообщил ему, что на улице дерутся молодые люди. Однако около магазина дерущихся людей не было, поэтому они уехали. 

ФИО2 ФИО2 №6 показал в судебном заседании, что последнее время он проживал с ФИО1 в одной квартире. Вечером 08 ноября 2020 года он и ФИО1 в кафе на 

<

адрес> г.Перми употребляли пиво и виски. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда кафе закрылось, они пешком пошли домой. По пути они зашли в магазин «Малина». Выйдя из магазина, они увидели своих знакомых. ФИО1 окрикнул их, но те не остановились. Недалеко от них стояли два незнакомых молодых человека. Один из них - ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО32 начал провоцировать конфликт. Он и ФИО1 пошли домой. Через некоторое время они увидели, что ФИО33 идет за ними. ФИО34 предлагал ему и ФИО1 драться. Он и ФИО1 зашли в подъезд 

<

адрес>, полагая, что ФИО35 отстанет от них, но тот зашел за ними в подъезд. Он и ФИО1 поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, ФИО36 поднялся к ним. Он что-то сказал ФИО1 и сразу схватил его за куртку в районе ворота. ФИО1 это не понравилось, и он ударил ФИО37 кулаком в лицо. От удара ФИО38 упал спиной на лестницу, а затем на спине скатился на площадку первого этажа, ударившись правым виском головы об металлическую дверь квартиры. Касимов спустился к ФИО39 и еще нанес ему несколько ударов рукой. Он также спустился к ФИО40. Тот был жив, лежал с открытыми глазами и хрипел. Он первым вышел из подъезда. ФИО1 еще оставался около ФИО41, а потом также вышел на улицу. Вместе они ушли домой. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6 при допросе на предварительном следствии 17 ноября 2020 года, следует, что когда на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда 

<

адрес> г.Перми ФИО42 схватил ФИО1 за одежду, подсудимый ударил его два или три раза кулаком в лицо, отчего тот упал с лестницы /том 1, л.д.137-139/. 

ФИО2 ФИО2 №3 показал в период предварительного следствия, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Ночью 09 ноября 2020 года перед сном он слышал, доносящиеся из подъезда, громкие разговоры нетрезвых мужчин с использованием нецензурной брани. Примерно через час он проснулся от шума. Соседи по квартире ФИО25 сообщили, что в подъезде избили мужчину, возможно, убили. В дверной глазок он увидел лежащего у квартиры мужчину /том 2, л.д.79-82/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Находясь дома ночью в один из дней начала ноября 2020 года, он услышал в подъезде шум. Выглянув в подъезд, он на лестничной площадке между 1 и 2 этажами увидел двух незнакомых парней, которые разговаривали на повышенных тонах. Шум и крики продолжались 5-10 минут, потом все стихло. Позднее он увидел, что к подъезду подъехала машина скорой медицинской помощи. Потом он узнал, что в подъезде избили мужчину, который в дальнейшем скончался в больнице /том 2, л.д.91-93/.

При допросе на стадии предварительного расследования свидетель ФИО2 №7 показал в судебном заседании, что он работает в 

<

данные изъяты>. Некоторое время назад он познакомился с ФИО2 №6 и его другом Сергеем. Они стали работать в его организации, которая снимала для них квартиру по адресу: 

<

адрес>. 10 ноября 2020 года ему стало известно, что ФИО2 №6 и Сергей задержаны за драку с мужчиной, которого госпитализировали. На работу они более не выходили /том 1, л.д.96-99/.

ФИО2 ФИО2 №8 в период предварительного следствия показал, что ФИО7 был его другом. Утром 09 ноября 2020 года по телефону ФИО8 сообщил ему, что ФИО43 без сознания нашли в доме на 

<

адрес> г.Перми и он находится в ГКБ №4. Об этом он сообщил Потерпевший №1 и ФИО2 №9 В дальнейшем от ФИО2 №9 он узнал, что ФИО7 избили двое молодых людей /том 2, л.д.66-69/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №13 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. На окне ее квартиры установлена видеокамера, в объектив которой попадает вход в подъезд и часть дороги возле дома. Утром 09 ноября 2020 года к ней пришли сотрудники полиции для просмотра видеозаписи с данной камеры. На видеозаписи было запечатлено, что в период с 01:23 часов до 01:26 часов 09 ноября 2020 года по улице шли два молодых человека в темных олимпийках с белыми полосами, один лысый крупного телосложения, второй худощавый /том 2, л.д.158-161/.

В период предварительного следствия свидетель ФИО2 №14 показала в судебном заседании, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Вечером 08 ноября 2020 года в баре «Левани» она видела ФИО7 Ночью она пошла домой и, проходя мимо третьего подъезда своего дома, услышала разговор мужчин. Мужчины не ругались, говорили спокойно, смеялись. Зайдя в подъезд, на лестничной площадке между первым и вторым этажами она увидела ФИО7 и двух незнакомых молодых людей, конфликта между ними не было. После этого вышла из подъезда и ушла домой. На следующий день она узнала, что ночью ФИО7 избили в подъезде /том 3, л.д.13-16/. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ночью 09 ноября 2020 года, находясь в своей квартире, она услышала, что в подъезд зашли мужчины. В дверной глазок она увидела двух громко разговаривающих мужчин, за ними шел третий мужчина. Речь шла о женщине, которая не отвечала. Двое мужчин поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, а третий оставался стоять на первом этаже напротив ее двери. Мужчина в темной куртке длиною до бедра читал в телефоне сообщения какой-то женщины и комментировал их. Через некоторое время она вновь посмотрела в дверной глазок и не увидев мужчину напротив своей двери, поняла что он поднялся вверх на лестничную площадку. Примерно через 10 минут после этого данный мужчина слетел на площадку первого этажа и чем-то ударился о дверь ее квартиры. После этого двое мужчин спустились к нему и начали ударять его. Она видела это через дверной глазок. Лежащий на полу мужчина находился без сознания, потому что он хрипел, не говорил и не оказывал сопротивления. От наносимых мужчине ударов металлическая дверь в ее квартиру дребезжала, она поняла, что он ударялся об нее. Ее дочь ФИО2 №2 также периодически наблюдала за происходящим в дверной глазок и снимала на камеру телефона. В это время она слышала, что мужчины пытались привести в чувства лежащего мужчину. Они оскорбляли его, говорили ему не спать. Кто-то из мужчин осмотрел карманы лежащего и сказал, что в них ничего нет. В глазок она видела, что мужчины плевали на лежащего мужчину. Это продолжалось в течение 20-30 минут. Потом они стащили мужчину вниз по лестнице к входной двери в подъезд и через какое-то время ушли. Через некоторое время мужчины вновь вернулись в подъезд. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи. Выйдя в подъезд, она увидела лежащего мужчину с кровоточащей раной на лбу /том 1, л.д.106-109/.

ФИО2 ФИО2 №2 при допросе в период предварительного расследования показала, что проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Ночью 09 ноября 2020 года в их подъезд пришли трое мужчин, двое из них поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, а третий остался стоять напротив ее квартиры. Через дверь квартиры она слышала, что мужчины общались между собой, обсуждали женщин. Через некоторое время она услышала, что в подъезде происходит драка, потом громкий звук удара об их металлическую дверь. Она подошла к двери. Ее мать ФИО2 №1 сказала, что один из мужчин лежит на полу. В дверной глазок она видела, что лежащий мужчина хрипит. Один из мужчин наносил ему удары ногой. В процессе избиения мужчины дверь в их квартиру дребезжала, она поняла, что лежащий мужчина ударяется об нее. Она начала снимать происходящее на камеру телефона. Мужчины пытались привести лежащего мужчину в чувства. Кто-то хлопал его ладонями по щекам и просил встать. Оба мужчины выражались в адрес третьего нецензурной бранью, оскорбляли его. Кто-то из них осмотрел кармана лежащего мужчины и сказал, что в них ничего нет. Они плевали на этого мужчину. Потом двое мужчин стащили третьего по лестнице к выходу из подъезда и ушли. Через некоторое время эти мужчины вернулись в подъезд. Они пытались вытащить лежащего мужчину на улицу. В дальнейшем на место происшествия приехали врачи скорой медицинской помощи. Выйдя в подъезд, она увидела рану на лбу мужчины /том 1 л.д.111-114/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №10 следует, что она работает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В 00:30 часов 09 ноября 2020 года в магазин пришли двое незнакомых людей. По представленным фотографиям это были ФИО1 и ФИО2 №6 Они купили бутылку водки и пакет сока. Через несколько минут после их ухода она вышла на крыльцо. ФИО1 и ФИО2 №6 находились там же. Они что-то кричали мужчине и женщине, идущим по противоположной стороне улицы, но те на них не реагировали. В этот момент к ним подошел ее знакомый ФИО7, который что-то сказал парням. ФИО2 №6 грубо и агрессивно ответил ФИО44. ФИО1 объяснил ФИО45, что они кричали не ему. Между ФИО1 и ФИО46 продолжился словесный конфликт. ФИО2 №6 провоцировал драку. Для предотвращения возможной драки она зашла в магазин и вызвала группу быстрого реагирования. Потом молодые люди ушли /том 2, л.д.110-113/.

ФИО2 ФИО2 №12 в период предварительного следствия показал, что работает 

<

данные изъяты>. Он знаком с ФИО7 около 10 лет. ФИО47 мог вступить в конфликт по малейшему поводу. Вечером 08 ноября 2020 года ФИО48 кушал в кафе, пил пиво, а потом ушел /том 2, л.д.114-117/. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также и материалами дела:

- сообщением ФИО2 №1 в органы полиции о том, что в подъезде 

<

адрес> г.Перми на первом этаже лежит избитый мужчина, а подозреваемые стоят у подъезда /том 1, л.д.4/;

- сообщением из ГКБ №4 о госпитализации 09 ноября 2020 года в 02:25 часов неизвестного мужчины с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – лестничной площадки первого этажа третьего подъезда 

<

адрес> г.Перми, где у одной из дверей в квартиру обнаружены пятна вещества бурого цвета /том 1, л.д.12-19/;

- протоколом осмотра (с фототаблицей) – подъезда 

<

адрес> г.Перми, где на площадке между первым и вторым этажами были обнаружены и изъяты окурки, также на периллах и стенах обнаружены и изъяты следы рук /том 1, л.д.25-31/;

- протоколом осмотра трупа (с фототаблицей), согласно которому 15 ноября 2020 года в ГКБ №4 обнаружен труп ФИО7 со следами телесных повреждений в области головы /том 1, л.д.40-41/;

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – гардеробной ГКБ №4, где были обнаружены и изъяты кроссовки, футболка, кофта, спортивные штаны, плавки, носки /том 1, л.д.48-50/;

- протоколом явки с повинной, согласно которому 10 ноября 2020 года ФИО1 сообщил в органы полиции, что 09 ноября 2020 года он находился в подъезде 

<

адрес> г.Перми, где у него произошел конфликт незнакомым мужчиной. Мужчина схватил его за одежду. Он в ответ кулаком руки ударил мужчину в голову, отчего тот упал и скатился с лестницы. Он попытался привести мужчину в чувства, но тот не очухивался /том 1, л.д.64/;- заключениями экспертов №, в выводах которых указано, что смерть ФИО7 наступила от 

<

данные изъяты> Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма образовалась прижизненно от не менее 5 ударных и плотноскользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов в область его головы /том 1, л.д. 76-82/;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО2 №2 диска с видеозаписью /том 1, л.д.119-122/; 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 17 ноября 2020 года обвиняемый ФИО1 продемонстрировал как он и ФИО2 №6 зашли в магазин «Малина», после чего прошли в подъезд 

<

адрес> г.Перми и поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами. Затем ФИО1 показал, что ФИО49 схватил его спереди за куртку. При этом ФИО50 стоял спиной к лестничному маршу, а ФИО1 – напротив него. Он кулаком правой руки ударил ФИО51 в левую часть головы, отчего тот упал назад себя на спину и по лестнице скатился на площадку первого этажа. Затем ФИО52 отполз и сел, навалившись на стену. Он начал трясти ФИО53, желая привести его в чувства. Тогда ФИО54 схватил его за ноги. Он повалил ФИО55 на пол и, сев на него сверху, ударил его в область груди. Потом он перевернул ФИО56 на живот и ударил его в спину. После этого он встал на ноги, а ФИО57 вновь сел и оперся на стену. После этого ФИО1 ушел из подъезда /том 1, л.д. 162-176/; 

- протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым 17 ноября 2020 года свидетель ФИО2 №6 продемонстрировал, что, находясь в подъезде 

<

адрес> г.Перми на лестничной площадке между первым и вторым этажами, ФИО58 схватил ФИО1 за одежду в районе груди. В ответ ФИО1 правой рукой три раза ударил ФИО59 в левую часть головы. От этого ФИО60 упал на спину назад себя на лестницу и скатился вниз на площадку первого этажа и потерял сознание. После этого ФИО2 №6 несколько раз похлопал ФИО61 по щекам, чтобы привести его в чувство. Потом он ушел из подъезда /том 1, л.д.177-188/;

- заключением комиссии экспертов №, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 имел на момент инкриминируемого ему деяния и имеет возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /том 1, л.д.222-225/;

- протоколом осмотра видеозаписи с диска, добровольно выданного ФИО2 №2, согласно которой через дверной глазок видно, что на полу лежит мужчина, который издает звуки, похожие на мычание. Около него стоят двое мужчин, которые, используя грубую нецензурную брань, обращаются к нему, требуя подняться. Лежащий мужчина не реагирует /том 2, л.д.18-26/;

- заключениями экспертов № и №, из которых следует, что два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия со стены между первым и вторым этажами, а также с перил оставлены ФИО1 /том 2, л.д.144-147, 200-203/; 

- заключением эксперта №-доп, согласно которому множественность, локализация на разных поверхностях головы, взаиморасположение всех повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7, не исключают возможность их получения как при падении с лестницы, так и при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте. Получение 

<

данные изъяты> травмы при однократном падении из положения стоя с последующим соударением с плоскостью исключается /том 2, л.д. 213-216/;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №6, согласно которому ФИО2 №6 показал, что 08 ноября 2020 года он и ФИО1 в баре употребляли спиртные напитки. На площадке между этажами ФИО1 нанес ФИО62 удар кулаком в лицо, отчего тот упал. Затем, спускаясь вниз, он видел через спину, что ФИО1 нанес лежащему на первом этаже ФИО63 удары по лицу /том 2, л.д.246-250/.

В судебном заседании осмотрена видеозапись, выданная ФИО2 №2, из которой следует, что через дверной глазок видно как человек в одежде черного цвета совершает движения руками по направлению сверху вниз. 

Приведенными доказательствами вина подсудимого установлена полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в ночь с 08 на 09 ноября 2020 года между незнакомыми ранее ФИО1 и ФИО64 произошел словесный конфликт по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений. Телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО65 были получены им в подъезде 

<

адрес> г.Перми в ходе данного конфликта. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 №14 и ФИО2 №10, наблюдавших ФИО66 непосредственно до данного конфликта, следует, что у него никаких телесных повреждений не было. Вместе с тем, на основании показаний ФИО2 №1 и ФИО2 №2 следует, что после применения ФИО1 насилия к потерпевшему, ему более ударов никто не наносил, и на место происшествия сразу приехала бригада скорой медицинской помощи. Таким образом, все телесные повреждения, образующие 

<

данные изъяты> травму ФИО68 с исходом в его смерть, были причинены умышленными действиями ФИО1. 

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что совершает действия, опасные для здоровья человека, а именно, что потерпевший ФИО69, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и стоящий на высоко расположенном бетонном лестничном марше, спиной к спуску, то есть в опасном положении, что давало основания предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с получением потерпевшим вреда здоровью, относясь к возможным последствиям безразлично, умышленно ударил его два-три раза кулаком в лицо, отчего последний упал, ударившись головой о лестницу и металлическую дверь, а затем ударил его еще кулаками в голову и по туловищу, причинив, таким образом, тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Данные обстоятельства установлены на основании показаний свидетеля ФИО2 №6 о том, что ФИО70 упал с лестницы в результате умышленных ударов подсудимого, а также свидетеля ФИО2 №1, которая наблюдала через дверной глазок, что ФИО71 сверху по лестнице скатился к ее квартире и остался лежать, после чего Касимов спустился к нему и еще нанес ему удары. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 №6, данным им в судебном заседании относительно того, что ФИО1 один раз ударил ФИО72 после того, как тот схватил его за одежду. Эти показания свидетеля опровергаются его показаниями в период предварительного следствия при допросе 17 ноября 2020 года и в дальнейшем при проверке его показаний на месте, когда он утверждал, что ФИО1 ударил ФИО73 2-3 раза, от чего тот упал с лестницы. ФИО2 №6 изменил показания в данной части только после проведения очной ставки, на которой подсудимый показал о нанесении потерпевшему только одного удара. По мнению суда, изменение показаний свидетелем в указанной части продиктовано желанием помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное. 

Вышеприведенные и проанализированные доказательства согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе дополнительной, о механизме получения ФИО74 телесных повреждений, повлекших его смерть. 

Исходя из того, что действия ФИО1 имели умышленный и насильственный характер, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о наличии неосторожной формы вины в действиях подсудимого. 

Критически суд относится и к доводам защиты относительного того, что ФИО1 действовал в условиях необходимой обороны. Из оглашенных показаний подсудимого, а так же показаний свидетеля ФИО2 №6 установлено, что в продолжение словесного конфликта потерпевший поднялся на лестничную площадку, где находился ФИО1, и схватил его руками за одежду в районе груди. Указанные противоправные действия потерпевшего явились поводом для совершения преступления в отношении него. Однако, данные действия ФИО75 в сложившейся ситуации нельзя признать реальной угрозой нападения на ФИО1, тем более после того, как он упал с лестницы и сопротивления при применении к нему насилия не оказывал. Данные обстоятельства установлены на основании показаний свидетелей ФИО2 №6 и ФИО25 о том, что после падения потерпевший потерял сознание. Показания указанных свидетелей опровергают позицию ФИО1 о том, что после того как ФИО76 упал на первый этаж между ним и потерпевшим произошла борьба. 

Вместе с тем, обстоятельств, которые могли вызвать у Касимова состояние сильного душевного волнения и данных, свидетельствующих о его психической неполноценности, из исследованных доказательств судом не установлено. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, нанесение ударов на почве, внезапно возникшей к ФИО77 неприязни в ходе словесного конфликта, при отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у него сильного душевного волнения и необходимой обороны. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании показаний свидетеля ФИО2 №6.

Противоправные действия подсудимого по отношению к потерпевшему, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку смерть ФИО78 наступила от причиненной ему подсудимым 

<

данные изъяты> травмы. Причинение телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено. 

Судом не установлены существенные противоречия в доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, поскольку его мать имеет инвалидность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследования преступления, выразившееся в сообщении в органы полиции о совершенном преступлении, даче непосредственно после задержания показаний о своей причастности к совершению преступления и участии в их проверке на месте совершения преступления; 

- на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он в продолжение словесного конфликта подошел к подсудимому, схватил его за одежду, спровоцировав тем самым проявление насилия по отношению к себе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. На основании ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. 

Вопреки доводам стороны обвинения суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Государственным обвинителем не предоставлено суду убедительных доказательств, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления. Напротив исследованными доказательствами установлено, что подсудимого на совершение преступления побудили противоправные действия самого потерпевшего. 

Как личность ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> Пермского края и в г.Перми охарактеризован отрицательно. 

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказанием в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствуют. 

Срок наказания ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ удовлетворению. При этом суд исходит из степени перенесенных ею нравственных страданий, вызванных смертью сына. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей в заявленном объеме и взыскать с ФИО1 в ее пользу 1 000 000 рублей. 

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, связанного с расходами по погребению ФИО7 на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 46 489 рублей. В частности, с подсудимого следует взыскать, понесенные потерпевшей расходы: по оплате организации процедуры погребения в сумме 28 600 рублей, включая стоимость гроба, памятника, таблички, венка, ленты траурной, комплекта из покрывала и подушки, услуг катафалка /том 3, л.д.205/; аренды ритуального зала в сумме 2 770 рублей /том 3, л.д.206/; копки могилы в сумме 5 619 рублей /том 3, л.д.207/; по оплате услуг по подготовке тела к захоронению в сумме 9 500 рублей /том 3, л.д.209/. В удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку другие расходы, заявленные Потерпевший №1 к возмещению в качестве материального ущерба, не связаны с непосредственным погребением потерпевшего в соответствии с требованиями, установленными ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». К таковым суд относит расходы по оплате ограждения для могилы в размере 20 000 рублей /том 3, л.д.205/. 

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальным издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении денежных средств в размере 150 000 рублей, затраченных на представителя, который участвовал в ходе предварительного расследования дела и в судебном заседании, подлежит удовлетворению. Потерпевшей Потерпевший №1 на возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Пермском крае следует выплатить 150 000 рублей. Участие представителя потерпевшего – адвоката Бабарыкиной О.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждается материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, а произведенные потерпевшей затраты на услуги представителя подтверждаются представленными документами: договором на оказании юридической помощи от 25 ноября 2020 года, квитанциями №. 

На основании ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката Самсонова А.У. по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном объеме в размере 17 250 рублей; процессуальные издержки, выплаченные потерпевшей Потерпевший №1 на возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном объеме в размере 150 000 рублей. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства: куртку и кроссовки ФИО7 необходимо уничтожить; СD-R диск, два следа пальцев рук, фотослед обуви хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без ограничения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 46 489 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выплатить Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, из средств федерального бюджета РФ через Управление Судебного департамента в Пермском крае – 150 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и вознаграждения представителя потерпевшего, в размере 167 250 рублей. 

Вещественные доказательства: куртку и кроссовки ФИО7 уничтожить; СD-R диск, два следа пальцев рук, фотослед обуви хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Копия верна: судья

Секретарь: