Судья: Прыткова Е.В. 

УИД 16RS0050-01-2023-000569-13

Дело № 7-358/2023

Дело № 5-32/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

22 марта 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2023 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления судьи районного суда путем исключения из него наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указывает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2023 года в 23 часа 20 минут сотрудниками полиции в ходе несения службы по охране общественного порядка возле гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> дом № 

<

адрес>, был остановлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который по истечении срока законного пребывания не покинул Российскую Федерацию и продолжил пребывать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 января 2023 года № ....; рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 19 января 2023 года в 23 часа 20 минут полицейскими возле гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> дом № 

<

адрес>, был остановлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, сведения о постановке на миграционный учет которого отсутствовали в АС ЦБДУИГ; выпиской из АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 последний раз въехал в Российскую Федерацию 25 июля 2022 года и состоял на миграционном учете по адресу: 

<

данные изъяты>, до 21 октября 2022 года, срок действия ранее выданного патента истек 26 июля 2022 года, сведений о его переоформлении не имеется, равно как не имеется и сведений о наличии иных документов, продлевающих срок его законного пребывания на территории Российской Федерации.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что ФИО1 в момент его задержания не имел законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

В этой связи ФИО1 справедливо привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Утверждение заявителя о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ему несправедливо, не является основанием для изменения состоявшегося судебного акта. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящей судебной инстанцией соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется достоверных и убедительных доказательств наличия у мигранта прочных устоявшихся семейных или родственных связей с гражданами Российской Федерации, к разрыву которых может привести исполнение назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Тот факт, что в Российской Федерации пребывает его супруга с детьми, не исключает возможность избрания наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку они являются гражданами Республики Таджикистан, а потому при необходимости могут вернуться в страну своей гражданской принадлежности и продолжить с ним тесное взаимное общение.

Изложенное не дает повода считать, что при вынесении оспариваемого решения нижестоящая инстанция без должной на то необходимости вторглась в сферу частной жизни автора жалобы. 

Более того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство в Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом следует иметь в виду, что ФИО1 по истечении установленного срока пребывания более двух месяцев проживал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, вплоть до задержания никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, законных источников дохода не имеет.

Отсюда видно, что иностранный гражданин демонстрирует пренебрежение к законодательству страны пребывания, не желает его соблюдать и вести правомерный образ жизни.

Каких-либо непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, которые не позволили ФИО1 продлить срок пребывания в Российской Федерации, ни из жалобы, ни из других материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Апеллирование заявителя к тому, что суд первой инстанции, принимая спорное решение, не обеспечил ему возможность получения квалифицированной юридической помощи, несостоятельно.

Судя по имеющейся в материалах дела расписке, перед началом рассмотрения дела судья районного суда разъяснил ФИО1 характер и объем прав, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе и право на юридическую помощь защитника (л.д. 16).

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 24.4 и часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе правом обращения к субъекту административной юрисдикции с ходатайствами, подлежащими обязательному рассмотрению.

При этом в силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство должно быть обличено в письменную форму.

Процитированные положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящие в логической связи с положениями 24.4 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывают на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено процессуальной свободой как в определении тактики и стратегии опровержения выдвинутого обвинения, так и выборе необходимых для этого правовых средств и инструментов, в том числе и в решении вопроса об обращении к помощи лица, обладающего юридическими познаниями.

По этой причине вступление в дело защитника, намеревающегося выступать в интересах лица, подвергающегося административному преследованию, зависит от усмотрения самого лица.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 ни до, ни в ходе судебного слушания не обращался к суду с ходатайством о допуске к участию в деле лица, выбранного им в качестве защитника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин