УИД 36RS0032-01-2024-002131-65

Дело № 2-320/2025

Строка № 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года рп. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

припомощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, умершегоДД.ММ.ГГГГ, задолженности по эмиссионному контракту №... от 16.05.2014 в размере 68841,73 рубля и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей. 

Мотивируя тем, что между ПАО Сбербанки ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 %. 

28.12.2023 ФИО3 умер. После его смерти образовалась задолженность за период с31.01.2024 по 28.10.2024 в размере 68841,73 рубля из которой: просроченные проценты в размере 9041,42 рубля и просроченный основной долг в размере 59800,31 рубль. 

В связи с чем ПАО Сбербанкобратилось в суд с настоящим иском, указав, о необходимости установления судом круга наследников, которых просил привлечь в качестве ответчиков по данному делу. 

Протокольным определением от 03.02.2025, заменен ненадлежащий ответчик наследственное имуществоФИО3 надлежащими - ФИО2, ФИО3 АлексА.ем.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

ОтветчикиФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.ФИО1 и ФИО2 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требования ПАО Сбербанк ими удовлетворены – задолженность погашена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что между ПАО Сбербанки ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №... от 16.05.2014, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 %. 

Банком надлежащим образом были исполнены обязательства, ФИО3 была выдана кредитная карта.

28.12.2023 ФИО3 умер.

После его смерти образовалась задолженность за период с31.01.2024 по 28.10.2024 в размере 68841,73 рубля из которой: просроченные проценты в размере 9041,42 рубля и просроченный основной долг в размере 59800,31 рубль. 

Проверив представленный истцом расчет суммы взыскания, с учетом условий кредитного договора, суд находит его математически верным.

Согласно представленным нотариусом сведениям из наследственного дела к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя - ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего им имущества. 

Как указано в пунктах60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Таким образом к ФИО1, ФИО2, ФИО3 перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в состав которых входит задолженность по кредитному договору.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, ПАО Сбербанквправе был обратиться с требованиями о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика.

Согласно полученным судом сведениям ФИО3 при жизни принадлежало следующее имущество, на которое его наследникам нотариусам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (1/3 доле): транспортное средство марки трактор колесный МТЗ-80, стоимостью 297000 рублей; транспортное средство марки №..., стоимостью 144000 рублей; транспортное средство марки №... рублей; земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, стоимостью 496023 рублей; жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, стоимостью 97980156 рублей.

С учетом изложенного, наследникиСтоляроваА.Н.. – ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны отвечать перед ПАО Сбербанкпо долгам умершего ФИО3 солидарно в размере, не превышающем стоимости перешедшего к нимнаследственного имущества, и соответственно заявленная банком задолженность подлежит взыскания с ответчиков, в размере не превышающей стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом стоимость указанного имущества достаточна для погашения долга по спорному кредитному обязательству в размере 68841,73 руб. 

Вместе с тем, поскольку задолженность по кредитному обязательству в размере 68841,73 руб. погашена ответчиками в период рассмотрения дела 20.01.2025, то суд полагает, что в данной части решение не подлежит исполнению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим с ответчиковФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 АлексА.а в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк(

<

.......>) задолженность по эмиссионному контракту №... от 16.05.2014 в размере 68841,73 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 АлексА.а в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк(

<

.......>) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Уплаченная ФИО2 денежная сумма в размере 68842 рублей подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска, в связи с чем решение суда о взыскании с солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 АлексА.а в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк(

<

.......>) задолженность по эмиссионному контракту №... от 16.05.2014 в размере 68841,73 рубля исполнению не подлежит.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение в окончательной форме составлено 26.03.2025.