Дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н.,

потерпевшей ФИО3 ФИО2

защитника - адвоката Константиновой Н.А., предоставившей удостоверение № 833, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 05 августа 2010 года, и ордер № 052682 от 19 июня 2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО5 ФИО1 находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в 

<

адрес> указанного дома, принадлежащую ФИО3 ФИО2 для совершения хищения металлической пластины с газовой отопительной форсунки, принадлежащей последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ФИО1 примерно в 23 часа 40 минут взятой им отверткой открутил от входной двери шурупы, удерживающие металлическую петлю навесного замка указанной квартиры ФИО3 ФИО2 и вскрыл запорное устройство. После чего ФИО5 ФИО1 незаконно проник в жилище ФИО3 ФИО2

Находясь в 

<

адрес> ФИО5 ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, снял металлическую пластину с газовой отопительной форсунки, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 711 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО5 ФИО1. вину в совершенном преступлении признал, и показал, что в связи с трудным материальным положением в конце января 2017 года в вечернее время он решил проникнуть в квартиру своей соседки ФИО3 ФИО2., которая в квартире не находилась, и похитить металлическую пластину с газовой форсунки, чтобы продать её. С этой целью он осмотрел входную дверь квартиры и решил отверткой открутить крепление навесного замка. Он взял отвертку и открутил шурупы в креплении замка, снял замок и проник в квартиру. Он знал, что в квартире имеется металлическая пластина на газовой отопительной форсунке, поскольку ранее был в квартире. При этом ФИО3 ФИО2 в квартиру ему входить не разрешала. Он снял с печи отопления металлическую пластину и вышел из квартиры. Крепление замка он прикрутил на прежнее место. Металлическую пластину он отнес в пункт приема лома металла, а через несколько дней забрал и хранил в своей кладовке. Когда к нему пришел УУП по факту хищения пластины, он рассказал ему о случившемся, и выдал металлическую пластину. В содеянном раскаивается.

При оценке показаний ФИО5 ФИО1. в ходе судебного следствия суд исходит из того, что они в части описания места, времени, способа совершения преступлений соответствуют другим доказательствам по делу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 ФИО2 показала, что у неё в собственности имеется 

<

адрес>. В настоящее время в квартире она не проживает, но в ней имеется все необходимое для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на квартиру и обнаружила, что с газовой отопительной форсунки похищена металлическая пластина. В последующем ей стало известно, что хищение совершил ФИО5 ФИО1 который ей возместил причиненный ущерб, а также металлическая пластина ей возвращена. Претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель ФИ3 показал, что в ходе проведения проверочных мероприятий по факту хищения металлической пластины с газовой отопительной форсунки в квартире ФИО3 ФИО2 ФИО5 ФИО1 признался в совершении хищения и добровольно написал явку с повинной, где указал каким образом и когда проник в квартиру ФИО3 ФИО2 и совершил хищение. Также ФИО5 ФИО1 выдал металлическую пластину, которую хранил у себя в кладовке.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке с. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 142-145) следует, что с конца 2014 года по октябрь 2016 года он проживал в квартире его родственницы ФИО3 ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Квартира пригодна для проживания, подключено электричество, имеется газовое отопление, есть посуда, мебель. Отопление в квартире осуществляется газовой форсункой, установленной в кирпичную печь, а сверху печи имелась толстая металлическая пластина толщиной примерно 20мм, которая была в хорошем состоянии, сколов и повреждений не имела. Входная дверь квартиры ФИО3 ФИО2 оборудована запорным устройством, в виде прикрученной металлической петли и навесного замка. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ФИО2. ему стало известно, что в её квартиру кто-то проник и похитил металлическую пластину с газовой отопительной форсунки. Позже ему стало известно, что металлическую пластину похитил ФИО5 ФИО1 В период его проживания в квартире ФИО3 ФИО2 ФИО5 ФИО1 заходил в квартиру и видел металлическую пластину.

В своем заявлении (л.д. 4) ФИО3 ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение металлической пластины газовой форсунки из её квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) зафиксирован факт осмотра 

<

адрес>. Запорное устройство входной двери крепится с внешней стороны двери при помощи трех шурупов. В квартире имеется печь снабженная газовой форсункой, верхняя часть печи на момент осмотра отсутствует. На внутренней части двери обнаружен след руки и изъят на дактилопленку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38) на отрезке светлой дактилопленки имеются два следа пальцев руки пригодные для идентификации, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101) следует, что изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> следы пальцев рук, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО5 ФИО1

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) ФИО5 ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он при помощи отвертки открутил шурупы на запорном устройстве – петли с навесным замком соседней квартиры, откуда похитил металлическое полотно с отопительной форсунки, которое хранил в своей кладовке, чтобы сдать как лом металла.

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55) зафиксирован факт осмотра кладовой, принадлежащей ФИО5 ФИО1 В ходе осмотре ФИО5 ФИО1 выдал металлическую пластину, хранящуюся в кладовой.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108) следует, что стоимость металлической пластины с газовой отопительной форсунки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 рублей 48 копеек.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-126) зафиксирован факт осмотра металлической пластины с газовой отопительной форсунки, след руки на отрезке светлой дактилопленки, которые были изъяты при осмотре мест происшествия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 127-128).

Оценивая представленные в ходе судебного следствия доказательства, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и являются допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО5 ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут незаконно проник в квартиру ФИО3 ФИО2 по адресу: 

<

адрес> похитил металлическую пластину с газовой отопительной форсунки, из жилища последней, причинив ей материальный ущерб. 

Данное преступление совершено подсудимым ФИО5 ФИО1 тайно, в отсутствие посторонних лиц, с прямым умыслом.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, не имеется сомнений в том, что жилое помещение потерпевшей, куда проник ФИО5 ФИО1 с целью хищения, является жилищем.

В основу доказательства вины подсудимого суд кладет его показания при допросе и явке с повинной. В совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, они подтверждают обстоятельства совершения преступления и согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

При определении меры наказания подсудимому ФИО5 ФИО1. суд в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил причиненный потерпевшей вред, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО5 ФИО1 не установлено.

При этом имеющиеся у подсудимого ФИО5 ФИО1 судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образуют, поскольку по указанным приговорам ФИО5 ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО5 ФИО1 суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с 2009 года, на учете врача психиатра не состоит (л.д. 176), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 177).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-84) ФИО5 ФИО1. обнаруживает иное болезненное состоянием психики - синдром зависимости от алкоголя, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО5 ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 ФИО1., суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного преступления, и считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и считает возможным не назначать ФИО5 ФИО1. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 ФИО1 суд считает необходимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска не заявлено.

Судебные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату (л.д. 216) в сумме 6600 рублей, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого.

Что касается вещественных доказательств, то с учетом положений ст. 81 УПК РФ, суд считает, что металлическая пластина с газовой отопительной форсунки подлежит возврату по принадлежности потерпевшей ФИО3 ФИО2 а два следа пальцев рук на отрезке светлой дактилопленки необходимо хранить при уголовном дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО5 ФИО1 обязанности: принять меры к трудоустройству, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации в назначенный им день.

Меру пресечения осужденному ФИО5 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 6600 рублей.

Вещественные доказательства: металлическую пластину с газовой отопительной форсунки - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3 ФИО2 два следа пальцев рук на отрезке светлой дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в 10-ти суточный срок со дня вынесения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий С.А. Елизарова