Дело № 12-181/2020

УИД 26MS0085-01-2020-002762-85

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года г.Невинномысск 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А., 

с участием представителя УПФ РФ по г.Невинномысску ФИО1,

при секретаре Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ГУ-УПФ РФ по г.Невинномысску Ставропольскому краю (межрайонное) ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 14.08.2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 14.08.2020 года, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО3 по ст. 15.33.2 КРФ об АП возвращены в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (межрайонное), в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Заместитель начальника ГУ-УПФ РФ по г.Невинномысску Ставропольскому краю (межрайонное) ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска Ставропольского края от 14.08.2020 года, в котором указывает на нарушение норм процессуального права при вынесении определения, и одновременно просил восстановить срок на подачу жалобы, и отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска от 14.08.2020 года и возвратить материалы административного дела мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании Представитель Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (межрайонное) ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить требование. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд находит, что жалобы подлежит удовлетворению.

Нашло свое подтверждение, что копия обжалуемого решения поступила в ГУ-УПФ РФ по г. Невинномысску 27.08.2020г. 

Предполагая неопределенность порядка обжалования определения, заявитель 10.09.2020 года обратился к прокурору города Невинномысска с ходатайством о принесении протеста, которое было возвращено в Управление ПФР с разъяснением порядка обжалования определения суда. Поскольку процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на определение мирового судьи.

Согласно пункту 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являясь директором ООО «Кубань - Сервис», в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по состоянию на 17.12.2019 года, не устранила ошибки, выявленные в результате проверки формы РСВ-1 за 1,2 квартал 2013 года, 2013 и 2014 годы, в которых небыли указаны сведения о периодах стража работника, что могло повлечь нарушение прав работника при обращении с заявлением о начислении пенсии.

10.12.2019 года Управлением ПФР ФИО3 направлено уведомление об устранении в 5-дневный срок ошибок и несоответствие между представленными страхователем сведений указанных в РСВ-1 за 1,2 квартал 2013 года, 2013 и 2014 годы и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, но данное нарушение не было устранено, в связи, с чем в отношении должностного лица был составлен административный протокол.

Суд считает ошибочным вывод, что на момент поступления на рассмотрение мировому судье административного материала 12.08.2020 год, истек годичный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за нарушение, предусмотренное пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подлежит исчислению с момента выявления административного правонарушения.

Поскольку на момент поступления мировому судье протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КРФ об АП, в отношении ФИО3 срок давности привлечения к ответственности не истек, определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 14.08.2020 года подлежит отмене в связи, с существенным нарушением процессуального закона, в связи, с чем материал подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края Карповой Л.А. от 14.08.2020 года.

Жалобу заместителя начальника ГУ-УПФ РФ по г.Невинномысску Ставропольскому краю (межрайонное) ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска Ставропольского края от 14.08.2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФ об АП в отношении ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить.

Возвратить материалы административного дела мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья

Невинномысского суда А.А. Кистерев