Дело № 2-451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю., 

при секретаре Балашовой И.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика ООО «РСК-недвижимость» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ООО «РСК-недвижимость» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 июля 2016 года по 07 апреля 2018 года в размере 1 609 832 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «РСК-недвижимость» 29 июля 2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство трехкомнатной квартиры № расположенной на 2 этаже, общей проектной площадью 79,96 кв.м, согласно планировке объекта долевого строительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 1.3 договора при паспортизации квартиры и на момент передачи квартиры общая площадь составила 82,2 кв.м с учетом холодных помещений и 74, 1 кв.м без учета холодных помещений.

Долевые взносы истца составляют 560 000 рублей и 3 000 000 рублей, которые им полностью оплачены. Первый взнос за счет собственных средств, второй взнос за счет средств кредита по кредитному договору № от 29 июля 2014 года, заключенным с ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского филиала № 8607.

Согласно передаточному акту от 06 июня 2018 года по договору № от 29 июля 2014 года стоимость квартиры увеличилась на 99 730 рублей, которая также погашена за счет собственных средств.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что ответчик обязуется в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015 года.

О продлении сроков строительства ответчик не извещал и дополнительные соглашения к договору не подписывались сторонами.

Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 69-ru69304000-11-2018 от 28 февраля 2018 года.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязан в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу квартиру, для чего в течение 1 месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязан направить истцу уведомление о завершении строительства. Истец обязан принять квартиру в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления от ответчика (пункт 3.4).

Ответчик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.7 договора все разногласия сторон решаются с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Ответчику была направлена по почте претензия от 05 октября 2018 года, ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не перечислены.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда города Твери от 24 января 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Стройтехнология» и ООО «СК КУБАТУРА».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнений полностью поддержали, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Возражали против снижения размера неустойки. 

Представитель ответчика ООО «РСК-недвижимость» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, полностью поддержала возражения на исковое заявление. Просила снизить размер неустойки.

В судебное заседание представители 3-х лиц не явились. О времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 29 июля 2014 года между ООО «РСК-недвижимость» (застройщик) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от 25 октября 2013 года и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность и исполнение обязательств участниками долевого строительства по оплате цены договора не оспаривались. 

Как следует из пункта 1.3 данного договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №, расположенная на 2-м этаже, общей проектной площадью 79,96 кв.м, согласно планировке объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1.7 договора застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства, указанного в пункте 1.1 договора жилого дома, в соответствии с проектной декларацией и сроками строительства, и в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена указанного в пункте 1.3 договора объекта долевого строительства устанавливается в размере 3 560 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику указанную в пункте 2.1 настоящего договора сумму в следующем порядке:

- 560 000 рублей в течение 3-х дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за счет собственных средств;

- 3 000 000 рублей в течение 5 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за счет средств кредита, предоставленного участнику долевого строительства ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607, в соответствии с кредитным договором № от 29 июля 2014 года, заключенным в городе Твери. Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2.6 договора доплата денежных средств, причитающихся сторонам в случае изменения площади объекта долевого строительства (по результатам паспортизации объекта долевого строительства уполномоченными государственными органами инвентаризации недвижимости) свыше установленного пунктом 1.3 настоящего договора предела осуществляется в следующем порядке: в случае если на основании данных технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства превысит более чем на 1 квадратный метр общую площадь объекта долевого строительства, указанную в абзаце первом пункта 1.3 настоящего договора, участник долевого строительства обязуется в течение 15 дней с момента направления ему застройщиком соответствующего уведомления внести дополнительные денежные средства в сумме, определенной в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора и указанной застройщиком в уведомлении.

Согласно пункту 2.5 договора обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме в сроки и в порядке, предусмотренном пунктами 2.4 и 2.6 настоящего договора.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что не оспаривалось сторонами.

Согласно пункту 3.1. договора передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства. 

Как следует из пункта 3.2. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства указанный в пункте 1.3. договора объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию признается день получения застройщиком вышеуказанного решения на руки.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванного договора, ответчик ООО «РСК-недвижимость» обязался передать дольщику объект долевого строительства в срок, не позднее 30 июня 2016 года.

Судом установлено, что дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства между ФИО1 и ООО «РСК-недвижимость» подписано не было, ответчик в суд с требованиями об изменении условий договора в этой части не обращался, следовательно, застройщик не имел права в одностороннем порядке изменить сроки передачи квартиры истцу. 

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2018 года ответчику ООО «РСК-недвижимость» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2018 года ООО «РСК-недвижимость» был подписан передаточный акт объекта недвижимости по договору № участия в долевом строительстве от 29 июля 214 года в одностороннем порядке на основании пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве и пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в связи с отказом участника долевого строительства от подписания передаточного акта.

Данный передаточный акт не оспорен участниками процесса.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что ООО «РСК-недвижимость» неоднократно направляло в адрес истца уведомления о завершении строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Данные уведомления были получены истцом 28 марта 2018 года и 13 июня 2018 года. Однако объект недвижимости не был принят участником долевого строительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд устанавливает факт наличия недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны ФИО1, имеет место быть злоупотребление правом, поскольку ФИО1 отказывался от подписания акта приема-передачи при фактическом пользовании имуществом участником долевого строительство.

Таким образом, суд признает 06 июня 2018 года датой подписания передаточного акта объекта недвижимости по договору № участия в долевом строительстве от 29 июля 2014 года.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств тому, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таковых доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что перенос сроков строительства жилого дома вызван уважительными причинами, суд не принимает во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом, в нарушение условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства истцу и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщиком ООО «РСК-недвижимость» жилое помещение передано дольщику 06 июня 2018 года.

Согласно пункту 4 передаточного акта от 06 июня 2018 года цена объекта недвижимости составляет 3 659 730 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01 июля 2016 года по 07 апреля 2018 года в размере 1 609 832 рублей. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, однако он подлежит корректировке.

Размер неустойки за период с 01 июля 2016 года по 07 апреля 2018 года (исходя из окончательной цены договора 3 659 730 рублей) составляет 1 142 689 рублей 70 копеек. 

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В возражениях на исковое заявление, представленных представителем ответчика ООО «РСК-недвижимость» заявлено о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, цену договора, значимость для истца его права на своевременное получение в собственность жилого помещения, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательств ответчиком, доказательства, представленные ответчиком в обоснование возникновения длительной просрочки исполнения обязательств, сумму неустойки, которая должна быть взыскана с ответчика по условиям договора за период с 01 июля 2016 года по 07 апреля 2018 года, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 200 000 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, исходя из вышеуказанных положений закона, компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя. 

Судом был установлен факт нарушения права истца как потребителя, поскольку ответчик в установленные договором сроки не передал истцу объект долевого строительства, допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания указанной нормы следует, что при изложенных в ней обстоятельствах штраф подлежит обязательному взысканию судом, решение этого вопроса не отнесено на усмотрение суда. 

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца исполнены не были.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку судом были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика ООО «РСК-недвижимость» неустойки в размере 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 500 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно положениям статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы по искам о защите прав потребителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. 

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 200 000 рублей, а также требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей (5 200 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 29 июля 2014 года за период с 01 июля 2016 года по 07 апреля 2018 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 101 500 рублей, а всего 304 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина