Дело № 2-186/2020

(34RS0002-01-2019-07601-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Танеевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка и по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, площадью 178 кв.м., и ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м., расположенные по адресу: Волгоград, 

<

адрес>.

Другим собственником 1/2 доли указанного дома и земельного участка является её мать- ФИО2.

Границы её земельного участка на местности определены уже более 40 лет путем его ограждения в виде забора.

Собственниками смежного земельного участка являются ответчики ФИО1 и ФИО4, проживающие по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, которым принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, 1958 года постройки, площадью 92,2 м.кв, и земельный участок с кадастровым номером №

В 2019 году ФИО1 и ФИО4 полностью снесли часть принадлежащего им старого одноэтажного дома, и построили новый трехэтажный дом, после чего самовольно пристроили к нему двухэтажную пристройку, стена которой фактически возведена на границе с земельным участком, принадлежащем истцу вместо части забора, оставив в первоначальном виде другую часть дома. 

Указанная реконструкция 

<

адрес> проведена с существенным нарушением строительных, градостроительных норм и правил, а также с нарушением норм противопожарной безопасности, строительство дома произведено без получения соответствующего разрешения, фактически на границе с земельным участком истца (расстояние между вновь построенным домом и границей земельного участка истца составляет менее 0,5 м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит возложить обязанность на ФИО1 и ФИО4 за свой счет привести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, путем сноса (полной разборки) двухэтажной пристройки к указанному дому, возведенной со стороны земельного участка, принадлежащего ответчикам, которая граничит с земельным участком, принадлежащим истцу.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, в 2018-2019 годах ФИО3 также произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой стена жилого дома, расположенная вдоль границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, была удлинена, путем возведения примыкающей к жилому дому пристройки.

Указанная реконструкция дома выполнена ФИО3 и ФИО2 с существенным нарушением градостроительных норм, а также Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит возложить обязанность на ФИО3 и ФИО2 за свой счет привести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, путем сноса возведенной пристройки к жилому дому и приведения указанного жилого дома в состояние предшествующее до его реконструкции.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, просила отказать. 

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности представителям. 

Представителя ответчика (по встречному иску истца) ФИО1- ФИО17 и ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, исковые требования ФИО3 не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, указанными в письменных возражениях. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Ответчик (по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель 3-его лица 

<

адрес> Волгограда ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения суда по исковому заявлению ФИО3 и по встречному исковому заявлению ФИО1 полагалась на усмотрение суда. 

Представители 3-х лиц – Администрации 

<

адрес>, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Росреестра по 

<

адрес>, АО "Волгоградгоргаз"в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, допросив экспертов ФИО11 и ФИО12, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» этот закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно- технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:

- механической безопасности;

- пожарной безопасности;

- безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

- безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

- сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

- ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

- нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

- эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

- возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

- возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

- возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии со статьёй 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения классифицируются с учётом следующих критериев:

1. Класс функциональной пожарной опасности.

2. Степень огнестойкости.

3. Класс конструктивной пожарной опасности.

Согласно требованиям СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 6.5.6 «К домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются».

Согласно Градостроительному кодексу РФ, статья 1, пункт 14 «Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»: «Реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания».

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства на территории 

<

адрес> осуществляется правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства в границах их прав в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п.8 ст.36).

Согласно п.4.3 СНиП П-22-81 «Проектируемые каменные и армокаменные конструкции должны удовлетворять требованиям по безопасности, эксплуатационной пригодности и иметь такие начальные характеристики, чтобы при различных расчетных воздействиях не происходило деформаций и других повреждений, затрудняющих нормальную эксплуатацию зданий».

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 178 кв.м., и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м., расположенные по адресу: Волгоград, 

<

адрес>.

Собственниками смежного земельного участка являются ответчики ФИО1 и ФИО4, проживающие по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, которым принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, 1958 года постройки, площадью 92,2 м.кв, и земельный участок с кадастровым номером №

Как следует из искового заявления ФИО3 основанием для обращения в суд с иском послужило то обстоятельство, что в 2019 году ФИО1 и ФИО4 полностью снесли часть принадлежащего им старого одноэтажного дома, и построили новый трехэтажный дом, после чего самовольно пристроили к нему двухэтажную пристройку, стена которой фактически возведена на границе с земельным участком, принадлежащем истцу вместо части забора, оставив в первоначальном виде другую часть дома. ФИО3 полагала, что указанная реконструкция 

<

адрес> проведена с существенным нарушением строительных, градостроительных норм и правил, а также с нарушением норм противопожарной безопасности, строительство дома произведено без получения соответствующего разрешения, фактически на границе с земельным участком истца (расстояние между вновь построенным домом и границей земельного участка истца составляет менее 0,5 м, что нарушает ее права собственника недвижимого имущества.

Как следует из встречного искового заявления, основанием для обращения в суд ФИО1 к ФИО7, ФИО2, послужило то обстоятельство, что в 2018-2019 г. ФИО3 также произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой стена жилого дома, расположенная вдоль границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, была удлинена, путем возведения примыкающей к жилому дому пристройки.

ФИО1 полагала, что указанная реконструкция дома выполнена ФИО3 с существенным нарушением градостроительных норм, а также Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

С целью проверки данных доводов истца ФИО3 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 определением суда в ходе рассмотрения спора по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное экспертам АНО «ЭкспертГрупп» (ООО).

Судом перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли строительным нормам, нормам санитарной и пожарной безопасности строения жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> 17?

Проводилась ли реконструкция жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> №, если да, то в чём она выражается? Какие строительные и градостроительные изменения произведены в объектах исследования по адресу: 

<

адрес> 17?

Соответствует ли положение фактической границы между участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> №, установленным кадастровым сведениям? Каково расстояние между домами № и № по 

<

адрес> и кадастровой границей данных участков, изменилось ли градостроительное положение зданий в процессе реконструкции?

Согласно выводам судебной экспертизы АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

На момент осмотра была проведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

а) Изменение площади застройки и объёма жилого дома:

- к жилому дому (строение ФИО18 (Помещение I)) выполнена пристройка помещений № и №.

- выполнен демонтаж части жилого дома с возведением пристройки (строение ФИО18 (Помещение II)).

б) Изменение высоты и количества этажей жилого дома (строение ФИО18 (Помещение II)).

Выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привела к нарушению градостроительных норм и правил по минимальным отступам от границ земельных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>: отступы от соседних земельных участков меньше нормативных.

Приведение жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно путём восстановления данного жилого дома в первоначальное состояние до проведённой реконструкции.

На момент осмотра была проведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

а) по изменению параметров жилого дома (площади застройки, объёма)

б) путём выполненной пристройки (согласно техническому паспорту помещения №).

Выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привела к нарушению градостроительных норм и правил по минимальным отступам от границы земельного участка № 

<

адрес> в 

<

адрес>: отступ от соседнего земельного участка меньше нормативного.

Приведение жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно путём восстановления данного жилого дома в первоначальное состояние до проведённой реконструкции.

Установлено следующее расположение границ земельных участков и жилых домов по адресу: 

<

адрес> и 17:

- расстояние от фактической границы между участками, расположенными по адресу: Волгоград, 

<

адрес> №, составляет - 0,47 метра;

- расстояние между домами по адресу: 

<

адрес> №, составляет - 1,75 и 3,42 метра;

- расстояние между кадастровой границей земельного участка и жилым домом по адресу: 

<

адрес>, составляет - 0,21 и 1,25 метра.

- расстояние между кадастровой границей земельного участка и жилым домом по адресу: 

<

адрес>, составляет - 1,49 и 1,81 метра.

2. На момент осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, его градостроительное положение в процессе реконструкции изменено.

3. На момент осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, его градостроительное положение в процессе реконструкции не изменено.

По требованиям механической безопасности, эксплуатационная надёжность и долговечность строительных конструкций построек по адресу: 

<

адрес> 17, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Вследствие нарушения противопожарных расстояний между домами постройки по адресу: 

<

адрес> 17 создают угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара и разрушения указанных жилых домов.

Приведение жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно путём восстановления данного жилого дома в первоначальное состояние до проведённой реконструкции.

Приведение жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно путём восстановления данного жилого дома в первоначальное состояние до проведённой реконструкции.

Заключение эксперта, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одним из доказательств по делу, которое в силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым доказательством по делу, заключение технически мотивировано, основано на непосредственном исследовании экспертом здания гаража и земельных участков сторон, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО11 и ФИО12, проводивший судебную экспертизу, подтвердил выводы составленного ими экспертного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы судебной кспертизы, показаниями экспертов, стороны не представили.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, при этом, суд обращает особое внимание, что при проведении обследования жилых домов выявлено несоответствие противопожарным нормам и правилам, влияющие на уровень их пожарной безопасности - противопожарное расстояние между жилыми домами меньше нормативного.

Одновременно, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушений строительных, санитарных норм и правил не выявлено. Данный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам.

На момент осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, его градостроительное положение в процессе реконструкции изменено.

На момент осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, его градостроительное положение в процессе реконструкции не изменено.

Вследствие нарушения противопожарных расстояний между домами постройки по адресу: 

<

адрес> 17 создают угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара и разрушения указанных жилых домов.

При этом, согласно выводам экспертного заключения строение (ФИО18 (Помещение1) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, вследствие неполной строительной готовности.

Одновременно, из пояснений ФИО13 ввести в эксплуатацию пристройку Лит.А 1, несмотря на разрешение на строительство ФИО2 не успела в установленный законом срок.

Таким образом, нарушения допущенные ФИО3 и ФИО2 при вводе спорной пристройки в эксплуатацию, а именно получение разрешения на строительство пристройки к дому на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении проекта индивидуального жилого 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2», но не введение в эксплуатацию некоторых помещений, указанных в данном постановлении в предусмотренный законом срок не затрагивают прав и законных интересов ФИО14, и не создают угрозу жизни или здоровья, поскольку на момент строительства необходимое разрешение ФИО15 было получено.

При этом, часть 

<

адрес>, которой фактически владеет ФИО1 и, соответственно, часть земельного участка, с кадастровым номером № находится в противоположной стороне жилою 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО2

Более того, в заключении судебной экспертизы сделан вывод о том, что градостроительное положение жилого дома по адресу: Волгоград, 

<

адрес> процессе реконструкции не изменено, а градостроительное положение жилого дома по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, напротив, изменено.

Это говорит, о том, что именно собственники жилого дома по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, приблизили в ходе реконструкции границы своего жилого дома непосредственно в меже земельного участка по 

<

адрес> нарушив тем самым противопожарное расстояние и создав угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара и разрушения указанного дома.

В экспертном заключении, также имеется ссылка на то, что и истцом (по встречному иску ответчиком) ФИО3 и ответчиком (по встречному иску истцом) ФИО19 и ответчиком ФИО4 нарушено расстояние между домами и забором земельного участка по 

<

адрес>, однако в отличие от ответчиков ФИО19 и ФИО4, ФИО3 предоставила суду и приобщила к материалам дела нотариально заверенное заявление собственника земельного участка по 

<

адрес> в котором он указывает на отсутствие претензий к ФИО3 по границам земельного участка по 

<

адрес> в связи с реконструкцией дома и уменьшением отступа от дома по 

<

адрес> вокзальная, 17.

При этом, согласно пункту 1 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении проекта индивидуального жилого 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2», которое приобщено к материалам дела был изменен проект индивидуального жилого 

<

адрес> разрешено ФИО2 строительство жилой пристройки к дому размером (10,0 хЗ,50 +5,80 х 2,50) м. (это как раз помещения №,9,10 Лит.Л 1).

Указанным пунктом введены в состав плановых неплановые постройки: жилая пристройка (2,40 х 5,85) м (это как раз и есть кухня № лит.А).

Пунктом 4 постановления Бюро технической инвентаризации поручено оформить документацию и принять домовладение в эксплуатацию с учетом замечаний архитектурно-строительной комиссии.

Таким образом, собственником 

<

адрес> было получено соответствующее закону разрешение на реконструкцию.

Одновременно, как следует из материалов дела и подтверждается в том числе заключением проведенной судебной экспертизы ФИО1 и ФИО4. Ю. без получения разрешительных документов, разделили жилой дом по адресу: 

<

адрес> на два изолированных строения (соорудив дом блокированной застройки), возведя между занимаемыми ими помещениями стену и соорудив отдельные входы в образовавшиеся помещения. Однако вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:010112:109, на котором расположен жилой дом по адресу 

<

адрес>, как следует из выписки из ЕГРН, «для эксплуатации индивидуального жилого дома»

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет обитую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО3, и необходимости возложить обязанность на ФИО19. Т.А. и ФИО4 за свой счет привести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, путем сноса (полной разборки) двухэтажной пристройки к дому 15 по 

<

адрес>, возведенной со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности на ФИО3 и ФИО2 за свой счет привести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, путем сноса возведенной пристройки к жилому дому и приведения указанного жилого дома в состояние предшествующее до его реконструкции, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка- удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО4 за свой счет привести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, путем сноса (полной разборки) двухэтажной пристройки к дому 15 по 

<

адрес>, возведенной со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности на ФИО3 и ФИО2 за свой счет привести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, путем сноса возведенной пристройки к жилому дому и приведения указанного жилого дома в состояние предшествующее до его реконструкции – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья: Е.Н. Говорухина