Дело № 1-155/2025

УИД 21RS0016-01-2025-003799-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Семенова Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Юрцентр» г. Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 170 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь участником производства по делу об административном правонарушении, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.

Так, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, возле 

<

адрес> по Эгерскому бульвару г. Чебоксары Чувашской Республики, управлял транспортным средством Киа К5 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) был отстранен сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары, выявившими его признаки, от управления транспортным средством, составив в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте протокол о применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, тем самым на основании п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбудив в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Далее в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ направлен в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по адресу: 

<

...> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведен отбор биологического объекта, по результатам химико-токсикологического исследования которого ДД.ММ.ГГГГ в нем обнаружен фенобарбитал, то есть установлено состояние опьянения ФИО1, о чем последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ участником производства по делу об административном правонарушении, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, намереваясь избежать привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в случае невозможности – смягчить для себя эту ответственность, объяснив мировому судье наличие фенобарбитала в его организме приемом лекарственного препарата по медицинским показаниям и по назначению врача, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поликлинике № 4 БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии (далее БУ «ГКБ №1» Минздрава Чувашии), расположенной по адресу: 

<

...>, получил сфальсифицированный по его просьбе врачом-оториноларингологом больницы ФИО11 лист осмотра врача (врача общей практики), датированный ДД.ММ.ГГГГ и содержащий заведомо ложные сведения об осмотре ФИО1 в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной больнице врачом (врачом общей практики) Свидетель №3 с жалобами на головные боли, приступы сердцебиения, чувство тревоги, перепады настроения, потливость, общую слабость, проведении обследования, по результатам которых ФИО1 выставлен диагноз «[G90/8] Др. расстройства вегетативной [автономной] нервной системы ВСД по смешанному типу с гипертензионным синдромом. Синусовая тахикардия» и назначено лечение с применением лекарственного препарата «Корвалол», содержащего в своем составе фенобарбитал, тогда как в действительности указанные осмотр и обследование в указанные время и месте ФИО1 не проходил, а представленный документ заведомо для него не соответствовал действительности.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по ходатайству последнего для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, с присвоением делу №.

После этого ФИО1, в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, являясь участником производства по делу об административном правонарушении, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, намереваясь избежать привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в случае невозможности – смягчить для себя эту ответственность, объяснив в ходе судебного заседания мировому судье Седовой И.И. наличие фенобарбитала в его организме приемом лекарственного препарата по медицинским показаниям и по назначению врача, добиваясь вынесения судом неправосудного решения на основании сфальсифицированного доказательства, представил в ходе судебного разбирательства мировому судье в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вышеуказанный подложный лист осмотра врача (врача общей практики), датированный ДД.ММ.ГГГГ, для приобщения к материалам дела, при этом настаивая, что не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, принимал по назначению врача медицинский препарат «Корвалол» за 6 дней до медицинского освидетельствования.

Представленный ФИО1 сфальсифицированный документ – лист осмотра врача (врача общей практики), датированный ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, мировым судьей приобщен к материалам дела, исследован и оценен с точки зрения достоверности и допустимости, для чего истребованы сведения из больницы, допрошены свидетели, а по результатам установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в больницу не обращался и врачом Свидетель №3 не осматривался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут возле 

<

адрес> по Эгерскому бульвару г. Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки KIA K5, государственный регистрационный знак «№», под его управлением и Лада Ларгус. По предложению прибывших на место ДТП сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары прошел освидетельствование на служебном алкотекторе, а затем согласился пройти медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер», поскольку результат оказался отрицательным, где результат опьянения также составил 0,000 мг/л. Тогда по предложению сдал мочу на проверку ХТИ, с результатами которого ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие фенобарбитала, который он не употреблял. С помощью интернет - ресурса узнал, что в лекарственном препарате «Корвалол», где международное непатентованное или группировочное наименование: мяты перечной листьев масло+Фенобарбитал+Этилбромизовалерианат, входит в состав фенобарбитал. До ДТП употреблял «Корвалол» по рекомендации врача с поликлиники № 4, расположенной по адресу: 

<

...>, поскольку после перенесенного гриппа проявились последствия в виде возбужденного состояния организма, нехватки витаминов, стрессового состояния. Так, проезжая мимо вышеуказанной больницы, в начале февраля 2025 года обратился к первому попавшему врачу с жалобой на указанное состояние. Женщина-врач на его жалобы предоставила назначение, где указала лекарственный препарат «Корвалол» и другие витамины, дополнительно по его просьбе медикаменты прописала на бумажке. О запрете приема «Корвалола» при вождении, не знал.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранения от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Во время судебного разбирательства прочитал содержание бумаги, которую написала врач, а затем по просьбе мирового судьи передал ее судье, умысла по предоставлению недостоверных сведений или подложных документов не было (т.1 л.д.132-136, л.д. 171-174, т.2 л.д.71-74).

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления против правосудия полностью подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – врача общей практики следует, что трудовую деятельность осуществляет в административном здании поликлиники № 4 БУ «ГКБ № 1» Минздрава Чувашии, расположенное по адресу: 

<

...>. В должностные обязанности входит, в том числе прием пациентов согласно графику, а также в порядке живой очереди. Прием пациента оформляется в программе МИС статистика (медицинская информационная система) путем входа через индивидуальный логин и пароль, известный только самому врачу. Также для входа в компьютер у каждого врача и медсестры имеется свой логин и пароль. Кроме программы МИС статистика, врач также использует программное обеспечение РМИС статистика (Республиканская медицинская информационная система), в которой содержится информация по обращению пациентов за медицинской помощью по Чувашской Республике.

Заведующей поликлиники № 4 является Свидетель №4, которой осмотр пациента ФИО1 не проводился, поскольку последний по месту регистрации прикреплен к терапевтическому участку №, расположенному в поликлинике № 1 БУ «ГКБ № 1» Минздрава Чувашии, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

<

адрес>. Осмотр пациентов проводится строго по своему терапевтическому участку.

ДД.ММ.ГГГГ во время приема пациентов в кабинете неотложной помощи за №100, расположенном на 1 этаже возле регистратуры, где прием ведется разными врачами согласно графика, в котором имеется компьютер для работы, около 09 часов 30 минут к ней обратился коллега врач-оториноларинголог ФИО11 с просьбой оформить прием-осмотр друга, которого «тормознули с похмелья». На вопрос, почему не оформляет осмотр друга через свой логин и пароль, ответил, что у нее имеется шаблон, а осмотр оформит от имени врача ФИО12, для чего подсел к ней, подвинул клавиатуру, и с помощью ее учетной записи начал изготавливать документ осмотра врача общей практики, указав учетные данные пациента и врача ФИО3, которая не отражалась в базе, в связи с переходом на другое место работы. Тогда ФИО11 осмотр оформил с ее учетной записи от имени врача Свидетель №3, самостоятельно набрав следующие графы: жалобы, анамнез, трудовой анамнез, АД, объективный статус, локальный статус, обследование, диагноз основной, обоснование выдачи и продления, лечение, рекомендации, трудоспособность, явка, лечащий врач, при этом ФИО11 пациента в это время не осматривал, сформировал терапевтический осмотр, куда внес недостоверные данные. ФИО11 также сообщил, что друг просит справку о назначении врачом-терапевтом «Корвалола» по 20-25 капель на ночь по потребности. Затем ФИО11 распечатал осмотр врача общей практики, удалил запись и ушел в регистратуру. Данный осмотра врача не читала и не подписывала, на ее предупреждения об уголовной ответственности, ФИО11 не реагировал, сообщил, что ранее неоднократно выписывал аналогичные справки. Врачи-терапевты и врачи общей практики не выписывают лекарственный препарат «Корвалол», так как данный препарат не входит в стандарты оказания медицинской помощи пациента (т.1 л.д.87-91).

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 - медицинской сестры участковой № поликлиники № 4 БУ «ГКБ №1» Минздрава Чувашии по обстоятельствам произошедшего были оглашены в судебном заседании, из которых также известно, что во время приема пациентов, осуществляет свою деятельность строго по назначению врача и находится в прямом подчинении врача общей практики Свидетель №2 Всю медицинскую документацию подписывает врач, у медсестер нет электронной подписи. Штамп с юридическим адресом лечебного заведения и печать «Для справок» ставится только при наличии подписи врача, заверенной печатью врача, проводившего осмотр. Работники регистратуры без личной подписи и печати врача не могут поставить штамп и печать «Для справок» (т.1 л.д. 83-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 - заведующей поликлиники № 1 БУ «ГКБ № 1» Минздрава Чувашии следует, что в указанной должности состоит с 1996 года, также работает врачом-терапевтом по совместительству с 2022 года. В ее должностные обязанности входит, в том числе оказание осмотров терапевта (платных медицинских услуг), то есть на основании заключенного договора в отделе платных услуг и после оплаты в кассе за прием осмотра терапевта. Без записи прием пациентов не проводит. Во время приема пациента документы, осмотр пациента оформляется в программе МИС статистика (медицинская информационная система), вход в который производится индивидуальным логином и паролем, который знает только сам врач. У каждого медицинского работника (врача и медсестры) имеется свой логин и пароль, в том числе для входа в свой компьютер. В работе во время приема пациентов, кроме программы МИС статистика, врач также использует программное обеспечение РМИС статистика (Республиканская медицинская информационная система), в которой имеется информация по обращению пациентов по Чувашской Республике.

Мировым судьей судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был представлен на обозрение осмотр врача (Врач общей практики) от ДД.ММ.ГГГГ, который ею не оформлялся, подпись в осмотре не является ее подписью, пациента ФИО1 не осматривала, также осмотр врача составлен врачом общей практики, каждый врач-терапевт и врач общей практики ставит свою подпись и закрепляет свою подпись своей личной именной (ф.и.о.), круглой печатью врача. Осмотр врача без печати врача юридической силы не имеет. Также в данном осмотре имеются противоречия: сверху указан «осмотр врача (врач общей практики)», а в нижней части документа осмотра указано «врач-терапевт». Также в данном документе сверху в левом углу имеется штамп с юридическим адресом лечебного учреждения, а в нижний части документа - овальная печать «Для справок», указанные штамп и печать ставятся только в регистратуре, и только в том случае, когда имеется подпись врача, заверенная личной печатью врача, проводившего осмотр. Также в документе отсутствует личная печать врача. Сам осмотр изготовлен по форме осмотра в программе МИС статистика, штамп и печать проставлены.

При этом в программе МИС статистика имеются две вкладки: «осмотр» и «рекомендации», пациенту выдается справка с вкладки «рекомендации» и в справке для пациента отражаются следующие данные: ф.и.о, адрес, диагноз основной, лечение, рекомендации, трудоспособность, явка, лечащий врач, а в амбулаторную карту пациента вклеивается осмотр врача с полными наименованием ф.и.о, адрес, жалобы, анамнез, трудовой анамнез, объективный статус, локальный статус, обследование, диагноз основной, лечение, рекомендации, трудоспособность, явка, лечащий врач. ФИО1 впервые увидела на судебном участке, с ним лично, и как с пациентом, не знакома, который сообщил, что осмотр врача получил в поликлинике № 4 БУ «ГКБ № 1» по адресу: 

<

...>.

В апреле 2025 года, точную дату не помнит, находясь на своем рабочем месте, в дневное время суток к ней зашел врач-оториноларинголог поликлиники № 4 ФИО11, который попросил прощения со словами: «извините, извините, извините, я не хотел вас подставить» и ушел. С ФИО11 лично не знакома, знала как специалиста, в деловых, дружеских отношений не состояла (т. 1 л.д. 124-128).

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, последняя подтвердила ранее данные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ею не проводился осмотр (Врач общей практики) пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В осмотре не ее подпись, отсутствует печать врача, который ею не составлялся и не выдавался, о чем подтвердил ФИО1 (т. 2 л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №4 – заведующая поликлиники №4 БУ «ГКБ № 1» Минздрава Чувашии в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, аналогично изложила процедуру приема и осмотра пациента, с последующим оформлением соответствующего документа по установленной форме, дополнительно указав, что ФИО11 уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №2 – ДД.ММ.ГГГГ, которая до увольнения сообщила, что ФИО11 через ее учетную запись от имени врача Свидетель №3 оформил справку, где в назначении лечения указал на необходимость приема лекарственного препарата «Корвалол» (т.1 л.д. 195-198).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 - секретаря мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики известно, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики по месту его жительства, который при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства отрицал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ запрещенного не употреблял, за 6 дней до освидетельствования принимал «Корвалол» по назначению врача, о чем лично передал мировому судье осмотр врача общей практики БУ «ГКБ №1» Минздрава Чувашиии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный врачом-терапевтом Свидетель №3, где по жалобам на самочувствие в графе «лечение» ФИО1 помимо иных лекарственных препаратов был назначен «Корвалол» по 20-25 кап. на ночь (по потребности). Для оценки достоверности переданного судье ФИО1 вышеуказанного документа направленны запросы на имя главного врача БУ «ГКБ № 1» Минздрава Чувашии, допрошена врач-терапевт Свидетель №3, которая пояснила, что является заведующей поликлиники № 1 БУ «ГКБ № 1» Минздрава Чувашии, осуществляет прием как врач-терапевт. В больнице имеется 26 терапевтических участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью не обращался, видит впервые, в документе об осмотре ФИО1 подпись ей не принадлежит. Также в документе отсутствует круглая личная печать, которая есть у каждого врача-терапевта с инициалами врача. При каких обстоятельствах данная справка появилась у ФИО1, ей не известно, в ГКБ № 1 среди врачей-терапевтов с такой фамилией и инициалами она одна.

Из письма главного врача БУ «ГКБ № 1» Минздрава Чувашии ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ для медицнского обслуживания прикреплен к терапевтическому участку №, который за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ к врачу-терапевту Свидетель №3, не обращался.

В судебном заседании ФИО1 не смог объяснить и подвтердить документально, в каком порядке записывался на прием к врачу, указав, что обратился в больницу, расположенную на «Южном поселке» г. Чебоксары, в кабинет неотложной помощи. ДД.ММ.ГГГГ постанволением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.2 л.д. 56-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 - старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут во время несения службы в дежурную часть ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение о ДТП по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где по прибытию установлено, что водитель, управлявший автомобилем Лада Ларгус при перестроении не уступил преимущество транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИА К5, под управлением ФИО1, у которого установлены видимые признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, который вел себя возбужденно, агрессивно и в присутствии двух понятых инспектором ФИО13 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на служебном алкотектере, с чем ФИО1 согласился, но по результатам проверки состояние опьянения не установлено, в связи с чем ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии. ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования вынесено медицинское заключение об обнаружении в биологическом объекте - в моче ФИО1 фенобарбитала, который относится к разряду наркотических средств. Составлен административный материал, который направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, о чем ФИО1 заблаговременно был уведомлен в связи с обнаружением в его моче фенобарбитала и предупрежден об административной ответственности (т.2 л.д.60-61).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Осмотром от ДД.ММ.ГГГГ задокументирован осмотр кабинета № 100 «Кабинет неотложной помощи» поликлиники № 4 БУ «Городская клиническая больница № 1», расположенный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.201-207).

Заключением эксперта № 428 от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что подпись от имени Свидетель №3 в осмотре врача (Врач общей практики) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №3 и не ФИО11 При этом, ответить на вопрос: «Подозреваемым ФИО1 или другим лицом (Свидетель №2), чьи образцы представлены, выполнена подпись от имени Свидетель №3, расположенной в нижней части осмотра в графе «лечащий врач», не представилось возможным в виду несопоставимости их по транскрипции (т.1 л.д.217-225).

Заключением эксперта № 427 от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: 1. Оттиск штампа с юридическим адресом «БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии 428028, 

<

...>» в левом верхнем углу осмотра врача (Врач общей практики) от ДД.ММ.ГГГГ нанесен штампом, образцы оттисков которого представлены на исследование. 2. Оттиск печати «Для справок* Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1»* Министерства здравоохранения Чувашской Республики» в осмотре врача (Врач общей практики) от ДД.ММ.ГГГГ нанесен печатью, образцы оттисков которой представлены на исследование (т.1 л.д.232-236).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в подшитом и пронумерованном виде на 70 листах, на 32 листе дела подшит осмотр врача (врача общей практики) пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, 09 час. 30 мин., выданный БУ «ГКБ №1» Минздрава Чувашии по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Отражены жалобы пациенты на головные боли, приступы сердцебиения, чувство тревоги, перепады настроения, потливость и общую слабость. В качестве лечения рекомендованы следующие препараты: пустырник, валериана, метаболиты курсами, витамины группы B, Тенотен по 2 таблетки 3 раза в день в течении месяца, корвалол 20-25 капель на ночь – по потребности. Данный медицинский документ содержит подпись, выполненную красителем синего цвета, лечащего врача Свидетель №3, врача-терапевта, а также печать «Для справок», выполненную красителем сине-фиолетового цвета.

На 41 листе дела подшит ответ главного врача ФИО14 БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии № 1617 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался, в том числе ДД.ММ.ГГГГ к врачу-терапевту Свидетель №3, не обращался.

Также осмотрены скриншоты на 3 листах от программы РМИС: МИС БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии, полученные ДД.ММ.ГГГГ по запросу из БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии, а именно (изображения) от программы РМИС: МИС Городская клиническая больница №1, совершенные от аккаунта пользователя «med\gkb1-vov2», полученные по запросу из БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии (т.2 л.д.1-50), после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 51-52).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с исследованными материалами уголовного дела устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и, признавая их показания достоверными и правдивыми, кладет их в основу приговора.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом суд также соглашается и с заключениями экспертиз, поскольку проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда также сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления, об отсутствии субъективной стороны, а именно прямого умысла по представлению сфальсифицированного доказательства, не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» при совершении фальсификации доказательств участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, лицом, участвующим в рассмотрении судом административного дела, или его представителем, объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов (пункт 13 постановления Пленума).

Оценив совокупность исследованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 с целью избежания ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что лист осмотра врача (врача общей практики), датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержит несоответствующие действительности сведения об осмотре его в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № 4 БУ «ГКБ №1» Минздрава Чувашии по адресу: 

<

...>, врачом (врачом общей практики) Свидетель №3 с соответствующими жалобами, выставленным диагнозом и назначением лечения с применением лекарственного препарата «Корвалол», в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, представил мировому судье данный подложный лист осмотра (врача общей практики) в качестве доказательства своей невиновности для приобщения к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который исследован и оценен мировым судьей с точки зрения достоверности и допустимости, принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, признается оконченным в момент, когда соответствующее доказательство предъявляется для приобщения к материалам дела.

Таким образом, ФИО1 достоверно зная, что лист осмотра врача (врача общей практики), датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержит недостоверные сведения, представил его по собственной инициативе в качестве доказательства своей невиновности в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое удовлетворено мировым судьей и приобщено к материалам дела, что свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на совершение фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты об отсутствии уголовного дела в отношении врача-оториноларинголога ФИО11 не может являться доказательством невиновности подсудимого в совершении преступления.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, - фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра (т.2 л.д. 104), а его поведение в судебном заседании являлось адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, против правосудия.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет (т.2 л.д. 83), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 105), по месту жительства со стороны ст.УУП и ПДН ОМВД РФ «Чебоксарский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (т.2 л.д. 81), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – оказание помощи дому Интернат для детей инвалидов.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со статьей 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения альтернативных наказаний, а также положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом категории преступления, не подлежат применению.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в подшитом и пронумерованном виде на 70 листах, хранящее при уголовном деле, – возвратить в судебный участок № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики;

- скриншоты от программы РМИС: МИС БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии на 3 листах (т.2 л.д. 51, 52) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: Н.Ю. Антонова