Дело № 1-163/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Киясово УР 24 октября 2018 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Шумихина М.Н., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Круткина Д.Г., предоставившего удостоверение № 785 и ордер № 033/2018 

обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Матвеева Д.В., представившего удостоверение № 1320 и ордер № 1616,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 14 октября 2016 года, управляя технически исправным автомобилем УРАЛ 4320 30, в составе с полуприцепом ТМЗ 8802, по второстепенной дороге, ведущей из с. Данилово Киясовского района УР в сторону нерегулируемого перекрестка с участком проезжей части 6 км автомобильной дороги «Бураново-Киясово» в сторону с. Бураново Малопургинского района УР, при выезде на которую установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», нарушил требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, пунктов 10.1. и 13.9. Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра при выезде со второстепенной дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВА3 215010 LADА GRANTА под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО2 водитель автомобиля ВА3 215010 LADA GRANTA Потерпевший №1 получил телесные повреждения, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Обвиняемый ФИО2, его защитник адвокат Матвеев Д.В. не возразили против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Шумихин М.Н., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Круткин Д.Г. также не возразили против прекращения дела по указанным основаниям. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении 14 октября 2016 года нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Пункт «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности, если со дня совершения небольшой тяжести прошло два года. 

Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 скрывался от следствия или суда, в материалах дела не имеется и государственным обвинителем суду не предоставлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек 14.10.2018, сам обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям, его следует освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с фотографиями ДТП в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 215010 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, автомобиль УРАЛ 4320 30, государственный регистрационный знак № и полуприцеп ТМЗ 8802, государственный регистрационный знак №, выданные владельцам, подлежат использованию собственниками по своему усмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с фотографиями ДТП хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Танаев