Дело №2-164/2021

УИД №14RS0028-01-2021-000248-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Хандыга 29 июля 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Зяблицкой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Б.Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию *Адрес* об обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО *Адрес* об обязании предоставить жилое помещение, взамен аварийного и подлежащего сносу, в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Свои требования мотивирует тем, что он *Дата* на основании договора купли-продажи приобрел жилое помещение по *Адрес*. *Дата* произведена регистрация перехода права собственности за номером *Номер*. *Дата* в соответствии с заключением и актом межведомственной комиссии, муниципального образования «*Адрес*» *Номер*, дом *Адрес* признан аварийным, подлежащим сносу и непригодным для проживания, в связи с чем данный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от *Дата* *Номер*. *Дата* истцом в адрес МО «*Адрес*» направлено заявление о предоставлении ему равнозначного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: *Адрес* (Якутия), *Адрес*, *Адрес*, *Адрес*, *Адрес*, *Адрес*. Однако, *Дата* из администрации МО «*Адрес*» (исх.*Номер*) он получил уведомление, о том, что в случае, если на момент регистрации права собственности на жилое помещение многоквартирный жилой дом признан аварийным, то собственник данного жилого помещения имеет право только на денежную компенсацию (выплата возмещения) на сумму, рассчитанную по правилам п.7 ст.32 ЖК РФ. Таким образом, ему было отказано в предоставлении равноценного жилого помещения на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Истец считает, что решение вынесенное главой МО «*Адрес*» К.Л.А. от *Дата* исх.*Номер*, которым ему отказано в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, незаконным, поскольку право собственности он приобрел на основании договора купли-продажи жилого помещения от *Дата*, регистрация перехода права собственности произведена *Дата*, т.е. правоотношения возникли до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ. Истец просит обязать МО «*Адрес*» предоставить ФИО2 другое равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать МО «*Адрес*» предоставить ФИО2 другое равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». 

В судебное заседание представитель ответчика МО «*Адрес*» Б.Д.С. уточненные исковые требования признала в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный *Адрес* на основании акта и заключения межведомственной комиссии от *Дата* *Номер*, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *Дата* собственником указанного жилого помещения является ФИО2, на основании договора купли-продажи от *Дата*. 

Данная квартира является для истца единственным жильем для проживания.

*Дата* ФИО2 обратился с заявлением к главе МО «*Адрес*» К.Л.А. о предоставлении другого равноценного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

Согласно уведомлению от *Дата* *Номер* глава МО «*Адрес*» К.Л.А. уведомила истца об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу и выплате в соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ денежной компенсации, рассчитанной в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, размер которой не может превышать размера приобретения такого имущества, поскольку право собственности ФИО2 на указанную квартиру возникло *Дата*, т.е. после признания *Дата* жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу. 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, глава МО «*Адрес*» К.Л.А. исходила из того, что квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от *Дата*, после признания дома аварийным. При этом ч.8.2 ст.32 ЖК РФ введена в действие Федеральным законом от *Дата* N473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", который не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Между тем, данное уведомление главы МО «*Адрес*» К.Л.А. об отказе в предоставлении ФИО2 другого равноценного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу и включенного в республиканскую адресную программу основан на неправильном толковании норм материального права. 

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от *Дата* *Номер* «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в 2015 году, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Истцом был избран способ обеспечения её жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, о чем она заявила, обратившись с заявлением в МО «*Адрес*».

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч.2 ст.6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от *Дата* *Номер* «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования – *Дата*. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ к жилищным правам ФИО2 в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку её право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.

Таким образом, доводы администрации МО «*Адрес*» изложенные в уведомлении от *Дата* *Номер*, направленном в адрес истца об отказе ФИО2 в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом, постановлением Правительства РС (Я) от *Дата* *Номер* утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», согласно которой многоквартирный жилой дом *Адрес* включен в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным *Дата*, и планируемой датой окончания переселения *Дата*.

Учитывая длительное бездействие администрации МО «*Адрес*», выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, нарушение планируемого срока окончания переселения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о предоставлении ему равнозначного другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований в удовлетворении исковых требований, в связи с наличием оснований для представления ФИО2 другого равноценного жилого помещения, взамен аварийного, предусмотренных частями 7, 8 статьи 32 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к Муниципальному образованию «*Адрес*» об обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу – удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «*Адрес*» Томпонского района Республики Саха (Якутия) предоставить ФИО2 другое равноценное жилое помещение, общей площадью не менее *...* кв.м., взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного *Адрес* в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от *Дата* *Номер*.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «30» июля 2021 года

Председательствующий п/п А.А. Юмшанов

Копия верна, судья: А.А. Юмшанов

Секретарь: Т.Н. Зяблицкая