Адм.дело № 12-46/2025 

УИД 51MS0028-01-2024-008868-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 января 2025 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Карулина О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17.12.2024, которым

ФИО1, 

<

.....>, 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, указав, что размер назначенного наказания в виде административного штрафа не соответствует фактическим обстоятельствам дела (недельной просрочки уплаты административного штрафа), а также назначено мировым судьей без учета его сложного имущественного положения, поэтому полагает, что ему может быть назначено наказание в виде исправительных работ. Административный штраф не смог своевременно уплатить, в связи с отсутствием денежных средств. После поступления денежных средств на банковский счет он самостоятельно обратился к судебному приставу-исполнителю о списании со счета административного штрафа. Полагает, что имеются обстоятельства для окончания срока лишения водительских прав, переквалификации правонарушения с ч.2 на ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, снижении размера наказания за данное административное правонарушение и, соответственно, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно, надлежащим образом судебной повесткой по его месту жительства, посредством почтового отправления, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Известить посредством телефонного звонка не представилось возможным, поскольку ФИО1 контактный номер телефона не указал. Учитывая изложенное, предпринятые меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о совершении в отношении него процессуального действия, принимая во внимание возможность получения ФИО1 соответствующего извещения по месту своего жительства, вытекающую из добросовестного поведения лица, при котором оно должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, нахожу достаточными, позволяющими считать ФИО1 извещенным надлежащим образом, и учитывая, что об уважительности причин неявки он не сообщил, каких-либо сведений о намерении воспользоваться услугами защитника им не представлено, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Изучив и проверив материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 28.09.2024 по делу № 5-279/2024, вступившим в законную силу 09.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

10.12.2024 в 00 часов 01 минуту ФИО1, проживающий 

<

адрес>, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на основании постановления от 28.09.2024, вступившего в законную силу 09.10.2024, в установленный законом срок по 09.12.2024 включительно административный штраф не уплатил, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспаривались в настоящей жалобе заявителем и объективно подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2024, в котором изложено существо нарушения; рапортом судебного пристава-исполнителя от 17.12.2024; постановлением от 28.09.2024 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 09.10.2024, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2024; справкой ОСП г.Апатиты УФССП по Мурманской области об отсутствии по состоянию на 17.12.2024 сведений об уплате ФИО1 административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенного постановлением от 28.09.2024, объяснением ФИО1 от 17.12.2024 об отсутствии у него возможности оплатить административный штраф в установленный срок в связи с отдаленностью места работы, где не было возможности своевременно оплатить штраф. 

Доводы жалобы относительно переквалификации действия с ч.2 на ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, законности и обоснованности постановления от 28.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не являются предметом исследования при разрешении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2024 ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 09.10.2024, отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ему не предоставлялась, административный штраф в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ им не уплачен, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, не свидетельствует о своевременности и добросовестности исполнения обязанности об уплате административного штрафа, не является основанием для отмены оспариваемого постановления или снижения назначенного наказания. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок, в том числе ввиду нахождения в удаленной местности, в материалах дела не имеется, а сложное имущественное положение к таковым обстоятельствам не относится. При этом, следует учесть, что ФИО1 с вопросом об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания не обращался. 

Ссылка в жалобе на возможность назначения наказания в виде исправительных работ не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном понимании норм закона, так как КоАП РФ не предусмотрен данный вид административного наказания.

Мировой судья посчитал необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкий вид административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, имущественного и финансового положения ФИО1, который является трудоспособным, имеет постоянный легальный источник дохода, 

<

.....>, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что отвечает принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, применено мировым судьёй с учётом задач законодательства об административных правонарушениях. 

Иные доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы мирового судьи и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьёй в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется. 

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17.12.2024 по делу № 5-486/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.М. Карулина