РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 февраля 2022 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» указано, *дата скрыта* между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № *номер скрыт*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

*дата скрыта* АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *номер скрыт*. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выданного приказа.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (договору займа) № *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* задолженность по основному долгу в размере 56 933 рубля 44 копейки (или 1/3 от общей суммы основного долга 170 800 рублей 31 копейка), процентам в размере 33347 рублей 59 копеек (или 1/3 от общей суммы процентов 100 042 рубля 78 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В обоснование указала, что истец 24.03.2021 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 90 281 рубль 03 копейки, госпошлины в размере 1 454 рубля 22 копейки. Мировым судьей 26.03.2021 был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 05.04.2021, которое не обжаловалось. В соответствии с графиком платежей по договору, дата исполнения обязательств заканчивается *дата скрыта*. Следовательно, истец необходимо было обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы долга до 20.04.2021. Течение трехлетнего срока исковой давности по кредитному договору исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления оферты ФИО1 от *дата скрыта* между ОА «ОТП Банк» и ответчиком *дата скрыта* был заключен кредитный договор № *номер скрыт* в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.16-22). 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В материалы дела представлен договор *номер скрыт*уступки прав (требований) от *дата скрыта*, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство», согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* было уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты> (л.д. 27-34).В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, кредитором ФИО1 в настоящее время является ООО «Югорское коллекторское бюро». 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, из которых основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании 1/3 от суммы задолженности по кредитному договору, а именно задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> и по процентам в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При этом согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из кредитного договора № *номер скрыт* от *дата скрыта*, ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, проценты.

В ходе судебного разбирательства из материалов гражданского дела № 2-461/2021, представленного мировым судьей судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района, судом установлено, что по заявленным исковым требованиям ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа 24.03.2021. 

Мировым судьей судебного участка № 60 г.Зимы и Зиминского района 26.03.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

Определением мирового судьи судебного участка № 60 г.Зимы и Зиминского района от 05.04.2021 указанный судебный приказ отменен. 

Срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года. 

Согласно графику платежей к кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта*, последняя дата платежа *дата скрыта*.

Течение срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа было приостановлено на 13 дней.

При этом п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

На дату отмены судебного приказа 05.04.2021 срок неистекшая часть срока исковой давности составляла 28 дней. Следовательно, она подлежит удлинению до 6 месяцев – на 5 месяцев 2 дня.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд 25.11.2021. 

Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, суд считает необходимым применить срок исковой давности и за три года, предшествовавшие подаче ООО «Югорское коллекторское агентство» искового заявления, с учетом приостановления течения срока в связи с вынесением и отменой судебного приказа на 13дней и удлинения неистекшей части срока на 5 месяцев 2 дня, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с 10.06.2018. Однако последний платеж по графику платежей по кредитному договору от *дата скрыта* предусмотрен 20.4.2018, то есть за пределами неистекшего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированно виде с 17 часов 30 минут 1 марта 2022 года.

Судья О.И. Плындина