РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Дудинка 26 октября 2017 года 

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, рассмотрев гражданское дело № 2-482/2017, по иску ФИО1 к ФИО2 третьему лицу на стороне истца, не заявляющему самостоятельных требований АО «Таймырбыт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором купли-продажи от 10 ноября 2014 года купила у ответчика квартиру по адресу: 

<

адрес>. На момент покупки квартиры перед управляющей компанией имелся долг по квартплате, как заверил ответчик, долг был небольшой, и поэтому в договоре они прописали, что после перехода права собственности долг по коммунальным услугам переходит к истцу, а ответчик заверил истца, что поможет погасить образовавшийся долг. Как видно из справки, выданной управляющей компанией, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 17 ноября 2014 года составляла 

<

данные изъяты>. Из сведений, предоставленных Сбербанком России 28 августа 2017 года, следует, что ответчик ФИО2 перевел 08 ноября 2014 года 

<

данные изъяты>. в счет погашения долга по квартплате. Как следует из текста договора купли-продажи, перевод долга за коммунальные услуги ФИО2 на ФИО1 был произведен без согласия кредитора - АО «Таймырбыт», вследствие чего данное положение договора купли-продажи, в силу ст.391 ГК РФ является ничтожным в силу закона. Из платежного документа от 20 ноября 2014 года следует, что истец полностью погасила долг по жилищно-коммунальным платежам перед управляющей компанией, то есть уплатила чужой долг (за ответчика) в размере 55 584,99 руб., в связи с чем в порядке статьи 15 ГК РФ желает возместить свои убытки с процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 555,20 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 55 584,99 руб. - сумму основного долга, 16 555,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и возврат госпошлины в размере 2 364,21 руб.

Ответчик ФИО2 в отзыве указал, что 10 ноября 2014 года он продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. В пункте 7 договора купли-продажи квартиры от 10.11.2014г., который составляла сама ФИО1, указано, что продавец поставил покупателя в известность о том, что на момент подписания договора по отчуждаемой квартире имеется долг по коммунальным платежам перед ОАО «Таймырбыт» и он после перехода права собственности к покупателю переходит к ней. ФИО1 знала о существовании задолженности по коммунальным платежам и добровольно подписала договор купли-продажи квартиры. В последующем, она добровольно погасила долг по коммунальным платежам, а АО «Таймырбыт», согласно ст.313 ГК РФ приняло долг. По поводу перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на счет истца поясняет, что им при продаже квартиры был оставлен ей телевизор, стоимость которого оценили в 

<

данные изъяты>. Задолженность по коммунальным услугам составляла примерно 

<

данные изъяты>. Разницу в размере 

<

данные изъяты> истец перевел, а сам телевизор был оставлен ей в счет погашения оставшегося долга по коммунальным платежам, поэтому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований АО «Таймырбыт» в отзыве указало, что в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ АО «Таймырбыт» приняло исполнение обязательства от ФИО1 Пункт 7 договора купли-продажи пункт представляет собой не согласие о переводе долга, а соглашение между должником и третьим лицом, по которому ФИО2, оставаясь должником в обязательстве, возложил на третье лицо исполнение о обязательства по погашению существующей задолженности, что не противоречит требованиям ст. 391 ГК РФ. Оснований для признания п.7 договора недействительным не имеется, просит в иске отказать.

Судом принято решение рассмотреть иск в упрощенном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренных ч.3, ч.4 ст.232.2 ГПК РФ у суда не возникло.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

10.11.2014 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В пункте 7 указано, что продавец поставил покупателя в известность, что на момент подписания договора по отчуждаемой квартире имеется долг по коммунальным платежам (коммунальные услуги, электроэнергия, пеня) перед ОАО «Таймырбыт». Указанный долг продавца по коммунальным платежам после перехода права собственности к покупателю переходит к покупателю.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор от 10.11.2014 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 17.11.2014 года.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода в заключении договора, то есть подписав договор, содержащий, в том числе пункт 7, стороны добровольно согласились на его условия.

Анализ договора свидетельствует, что закону, в том числе ст.391 ГК РФ, с учетом принятия третьим лицом исполнения обязательства от ФИО1, он не противоречит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания пункта 7 договора недействительным (ничтожным) и соответственно для взыскания уплаченных денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 третьему лицу на стороне истца, не заявляющему самостоятельных требований АО «Таймырбыт» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения. 

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2017 года.