Дело №2-806/21

УИД 61RS0006-01-2020-008469-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретареТохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кодекс» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кодекс» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 12.06.2020г. истец заключила с ответчиком договор № 1110/2020, по условиям которого последний обязался по поручению истца оказать юридическую помощь в суде по делу № 2-2953/2019. Стоимость услуг составила 70000 руб., сумма платежа при заключении договора составила 30000 руб., которую истица оплатила в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 12.06.2020г. истица направила12.10.2020г. в ООО «Кодекс» претензию об отказе от исполнения договора, потребовал возврата уплаченных денежных средств. Поскольку в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, ссылаясь на Закон«О защите прав потребителей», ст. 779 ГК РФ просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 30 000 руб., неустойку в размере 18300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, однако почтой возвращен конверт с судебной корреспонденцией, направленной ответчику, с отметкой «стек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.06.2020г. истицаФИО1 заключила с ответчиком договор № 1110/2020 (л.д. 7-10), по условиям которого последний обязался по поручению истца оказать юридическую помощь в суде по делу № 2-2953/2019. Стоимость услуг составила 70000 руб., сумма платежа при заключении договора составила 30000 руб., которую истица оплатила в полном объеме (л.д. 11).

12.10.2020г. истица направила ответчику претензию с указанием на неисполнение последним обязательств по договору, просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 30000 руб., а также расторгнуть договор (л.д. 13).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что обращение истца к ответчику за оказанием юридических услуг была вызвана необходимостью защиты его прав в суде.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязанность по доказыванию выполненных работ, услуг должна возлагаться на ответчика как на исполнителя.

В качестве подтверждения оказанных услуг истцу по договору ответчик суду доказательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору 1110/2020 года от12.06.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора овыполнении работы (оказании услуги), а также требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

На основании указанных норм подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18300 руб., что не превышает размер неоказанной ответчиком услуги – 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы закона, установленных обстоятельств, судсчитает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 руб. в остальной части указанных требований отказать.

На основании п. 3 ст. 13«О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке его требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2517,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кодекс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения на оказание юридической помощи № 1110/2020 от 12.06.2020г., заключенный между ФИО1 и ООО «Кодекс».

Взыскать с ООО «Кодекс» в пользу ФИО1 оплаченную по договору поручения на оказание юридической помощи № 1110/2020 от 12.06.2020г. денежную сумму в размере 30000 руб., неустойку в размере 18300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 25650 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Кодекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2517,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 01.04.2021 г.