Дело №2-291/2023

УИД: 55RS0028-01-2023-000379-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 25 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНМАСТЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ФИНМАСТЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ***2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа 40000 руб., процентная ставка 72% годовых, процент при выходе на просрочку – 88% годовых, внесение аннуитентных платежей 1 раз в месяц согласно графику платежей, уплата пени в размере 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, дата полного возврата кредита – ***2025. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику сумму займа 40000 руб., должник нарушил обязательства по договору, не вернул займ и проценты в срок, указанный в графике платежей. Погашение суммы займа в период с 03.08.2022 по 03.07.2023 произведено только в сумме 359 руб., процентов - 4688 руб. Общий долг по договору на 03.07.2023 составляет 61411 руб. 23 коп.: задолженность по основному долгу - 39641 руб., по процентам - 21086 руб. 35 коп., по уплате пени - 683 руб. 88 коп. Ответчик предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа залог автомобиля ВАЗ 21074. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ***2022 в размере 61411 руб. 23 коп. за период с 03.08.2022 по 03.07.2023, судебные издержки в размере 5000 руб. (включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042 руб. 34 коп.); обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21074, VIN №, 2001 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. (л.д.3-4).

Истец ООО МКК «ФИНМАСТЕР» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.24, 38).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.33, 43). 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ***2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ в размере 40000 руб. на срок по ***2025 под 72% годовых (0,2% в день), с условием ежемесячного аннуитентного платежа в размере 2759 руб., кроме первого – 2288 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств на непогашенную часть суммы просроченной задолженности по возврату займа и уплате процентов. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по данному договору является залог автомобиля марки ВАЗ 21074, VIN №, 2001 года выпуска (уведомление о залоге зарегистрировано 27.06.2023). (л.д.6-11, 13-16, 20-24, 40). 

Из расходного кассового ордера видно, что истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик получил займ в сумме 40000 руб. 03.08.2023. (л.д.12).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.05.2023 ответчику истцом направлена претензия с требованием погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправления требования. (л.д.17-19).

Согласно расчету задолженности, ответчиком погашено по займу 359 руб., погашено процентов 4688 руб., задолженность по состоянию на 03.07.2023 составляет 61411 руб. 23 коп.: по займу – 39641 руб., по процентам – 21086 руб. 35 коп., по неустойке – 638 руб. 88 коп. (л.д.5).

Данный расчет ответчиком не оспорен, им не представлен иной расчет задолженности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору о займе, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, собственником которого является ответчик согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району (л.д.118-119).

Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5000 руб. (включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042 руб. 34 коп.).

Согласно п.12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора и инициирование в отношении заемщика судебного разбирательства, он обязан компенсировать заимодавцу судебные расходы (издержки) в сумме фактически осуществленных, но не менее 5000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Состав издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст.94 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2042 руб. 34 коп., исходя из цены иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2042 руб., государственная пошлина в размере 34 коп. является излишне уплаченной.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2042 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку истцом не представлено доказательств несения издержек по делу, они не подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «ФИНМАСТЕР» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО МКК «ФИНМАСТЕР» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ***2022 в размере 61411 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042 руб., всего – 63453 руб. 23 коп. (Шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три рубля 23 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21074, VIN №, 2001 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кириленко