УИД: 50RS0039-01-2025-011825-57 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Вдовиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7002/25 по иску ИП ФИО1 к начальнику Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административными иском к врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области в котором просил:

- признать незаконным нарушение должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области действующего законодательства: начальником Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, отсутствие контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков предусмотренных требованиями ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебным приставом-исполнителем: ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий;

- обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

- взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований ИП ФИО1 указал, что 

<

дата> взыскателем в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника 

ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Хорошевским райсудом г.Москвы по делу 

<

номер> о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. В соответствии с номером ШПИ 

<

номер> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным документом было получено 

<

дата> Раменским РОСП. Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение (несвоевременный отказ в возбуждении) исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. 

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах"). 

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю. 

Установлено, что 

<

дата> взыскателем в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Хорошевским райсудом г.Москвы по делу 

<

номер> о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с номером ШПИ 

<

номер> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным документом было получено 

<

дата> Раменским РОСП. 

Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

По состоянию на текущую дату исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Судебный запрос оставлен стороной ответчика без исполнения.Сведений о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительных производств и направлении в адрес взыскателя копий соответствующих постановлений материалы дела не содержат. 

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа, на исполнении не значится и в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не находится. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено ответчиком. 

Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии бездействий, на которые указывает административный истец, между тем, суд не вправе обязать должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство, поскольку решение такого вопроса находится в исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

При этом следует отметить, что требования административного истца со ссылкой на утерю исполнительного документа заявлены преждевременно, доказательств утраты исполнительного документа материалы дела не содержат. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, при этом в целях восстановления нарушенного права административного истца надлежит возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанность осуществить контроль за деятельностью подразделения и принять меры, направленные на рассмотрение в установленном законом порядке заявления взыскателя ИП ФИО1, направленного в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, а также по направлению в адрес взыскателя копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

При подаче иска истец ссылается также на то, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора оказания правовых услуг 

<

номер> от 

<

дата>, копией акта оказанных услуг по договору от 

<

дата>, копией кассового чека на сумму 10 000 руб.

В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, что представитель фактически в судебном заседании участия не принимал, дело рассмотрено за одно судебные заседание, исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИП ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействия начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения; в непринятии мер по рассмотрению заявления взыскателя ИП ФИО1 от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Хорошевским райсудом г.Москвы по делу 

<

номер> о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору полученного Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

дата>., 

Возложить на начльника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанность осуществить контроль за деятельностью подразделения; принять меры, направленные на рассмотрение в установленном законом порядке заявления взыскателя ИП ФИО1 от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Хорошевским райсудом г.Москвы по делу 

<

номер> о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также по направлению в адрес взыскателя копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления. 

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по делу по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с о дня вынесения через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: