РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

24 августа 2017 года 

<

адрес> 

Губкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Н В. Грешило 

при секретаре ФИО3 

с участием:

административного истца ФИО5

представителя административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО5 к прокурору 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору 

<

адрес> с заявлением, в котором просил предъявить в его интересах в суд иск о ликвидации ТСН/ТСЖ «Околица».

Заявление прокуратурой 

<

адрес> было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 прокуратурой 

<

адрес> было направлено для рассмотрения Губкинскому городскому прокурору. О принятом решении было сообщено ФИО5

Дело инициировано административным иском ФИО5 В своем заявлении он просит суд признать незаконным бездействие прокурора 

<

адрес>, выразившиеся в игнорировании содержащейся в обращении просьбы о предъявлении в его интересах в суд иска о ликвидации ТСН/ТСЖ «Околица».

В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика прокуратуры 

<

адрес> по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие бездействия прокуратуры 

<

адрес> при принятии решения по заявлению ФИО5

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования ФИО5 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности судом по возникшему административному спору установлено не было. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как установлено в судебном заседании по обращению ФИО5, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о его передаче на разрешение в нижестоящий орган – Губкинскую городскую прокуратуру.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что уведомление о принятом прокуратурой 

<

адрес> решении им было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая решение о передаче обращения ФИО5 на разрешение в нижестоящую прокуратуру, начальник отдела прокуратуры 

<

адрес> действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и специальных норм - Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО5 соблюдены.

Судом не установлено каких-либо данных, указывающих на незаконность действий прокуратуры 

<

адрес>, не имеется.

Право заявителя на всестороннее и объективное рассмотрение обращений органами прокуратуры не нарушено, следовательно, основания для признания неправомерным бездействия прокурора 

<

адрес> не имеется.

Доводы административного истца о том, что прокуратура 

<

адрес> должна была рассмотреть его обращение и принять соответствующее решение без направления его в нижестоящую прокуратуру, основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО5 к прокурору 

<

адрес> о признании бездействия незаконным признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья Грешило Н.В.