Дело № 2-164/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000357-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре 

Рудь Т.О., ФИО1, 

с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» ( далее-ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Павловский районный суд Алтайского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он, как страховщик по договору ОСАГО, произвел выплату 240 300 рублей страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Gaia, государственный регистрационный знак ......., и причинившего автомобилю марки Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак ......., под управлением ФИО4, механические повреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО2 240300 рублей в счет возмещения причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 810 100 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Определением Павловского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2025 года гражданское дело в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в Калманский районный суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности. 

При рассмотрении дела Калманским районным судом Алтайского края судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, А. А.В.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. 

Третье лицо А. А.В. не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. ст. 4, 6) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только лицами, указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 10 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем Toyota Gaia, государственный регистрационный знак ......., не справившись с управлением выехал на проезжую часть встречного направления со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак ......., принадлежащим ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находившегося под его управлением.

Факт управления транспортными средствами на законном основании, а также вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак ....... причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства марки Toyota Gaia, государственный регистрационный знак ......., является А. А.В., гражданская ответственность застрахована на основании договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис серии ТТТ №.

В страховом полисе указан период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поименован ФИО5.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак ....... на дату ДТП составляет 301500 рублей, стоимость годных остатков -61200 руб.

Поскольку в отношении транспортного средства марки Toyota Gaia, государственный регистрационный знак ....... заключен договор страхования ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», указанная компания в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признав на согласно акту случая страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 204300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма выплаченного страхового возмещения причиненного в результате ДТП автомобилю Toyota Gaia, государственный регистрационный знак ....... ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчиком ФИО2 заявлено о признании иска в полном объеме. При этом в заявлении указано, что признание иска сделано им добровольно, согласно его воле и желанию; последствия признания иска ответчику разъяснены судом и понятны.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на сумму в размере 8209 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 240 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 8209 рублей,.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) проценты за неисполнение денежного обязательства, исчисляемые на сумму 240300 руб. в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты задолженности, начисляя проценты на оставшуюся часть.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 июня 2025 года. 

Судья Т.О. Рудь