Дело № 2-680-2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

18 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 137000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 5887 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей 00 копеек. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 

<

...> она предоставила ФИО2 в долг сумму 137000 рублей, ответчик обещал вернуть ей денежные средства в полном объеме к 

<

...>. 

<

...> между сторонами была составлена расписка, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана сторонами в присутствии свидетелей. К 

<

...> ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Ею предпринималась попытка досудебного решения вопроса. 

<

...> она передала ответчику лично в руки претензию о возврате денежных средств, в которой предлагала решить вопрос мирным путем. Ответчик проигнорировал данное письмо. На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен ФИО2 на 214 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по долгу составляет: 137000/360х214х7,33%=5887 рублей 25 копеек. Также она оплатила государственную пошлину в размере 4128 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в ее пользу долг в размере 137000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 5887 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4128 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Несмотря на возвращение судебного извещения, направленного ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит его извещение надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Данных о том, что ответчица по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчицей не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчицы, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчицы не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав истицу, свидетеля, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свидетель П. суду пояснила, что 

<

...> в ее присутствии ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 137000 рублей, о чем собственноручно написал расписку. Деньги ФИО2 брал на приобретение жилья. Со слов истицы ей известно, что деньги до настоящего времени ей не возвращены.

Судом установлено, что согласно договору займа от 

<

...> 

<

...> заключенному между ФИО1 и ФИО2 истица предоставила ответчику денежный заем в сумме 137000 рублей, а последний обязался возвратить заем в срок до 

<

...>. 

Согласно расписке от 

<

...> 

<

...> ФИО2 взял у ФИО1 в долг 137000 рублей, сроком до 

<

...>. Денежные средства получил в присутствии 2-х свидетелей: М., П.

Из претензии от 

<

...> на имя ФИО2

<

...> усматривается, что ФИО1 обращается с просьбой в срок до 

<

...> вернуть все денежные средства. Претензия получена ФИО2 

<

...>.

Согласно договору купли-продажи от 

<

...>, заключенному между ФИО1 и ФИО3, 

<

...> продавец продала в собственность покупателю, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

...>, общей стоимостью 580000 рублей.

Из расписки от 

<

...> 

<

...> усматривается, что ФИО1 получила от ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 296000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями договора займа.

Судом установлено наличие задолженности по договору займа и её размер – 137000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает правильным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 

<

...> в размере 137000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5221 рубль 02 копейки (за период с 

<

...> по 

<

...>, а именно за 166 дней):

с 

<

...> по 

<

...> – 25 дней: 137000 руб.х7,5%х25 дней:365 дней=703 рубля 77 копеек;

с 

<

...> по 

<

...> = 141 день: 137000 руб.х7,25%х166 дней:365 дней=4517 рублей 25 копеек;

итого: 703, 77+4517,25=5221 рубль 02 копейки.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору 

<

...> на оказание юридических услуг от 

<

...> и квитанции к приходному ордеру 

<

...> от 

<

...> 

<

...> ФИО1 было оплачено ИП П. за консультацию, сбор информации и документов, составление иска в суд 3500 рублей.

Суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено истцом ФИО1 правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права имущественного характера.

Суд считает, что расходы по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению в сумме 3500 рублей, именно данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов ФИО1 за оказание юридической помощи. 

Суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей. 

Согласно квитанции от 

<

...> 

<

...> при подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в размере 4128 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4044 рублей 42 копейки. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 

<

...> в размере 137000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5221 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья –Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья- Н.А.Минина