УИД:№

Дело № 12-102/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов 11 декабря 2019 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., при секретаре Григорьевой К.А., с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Михайловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора Патраковой Т.А. на определение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от 13.11.2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Деменевой О.А. возвращено должностному лицу (орган) для устранения недостатков.

В протесте заместителя Камышловского межрайонного прокурора Патраковой Т.А., поданном в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи ввиду его необоснованности и принятии дела к рассмотрению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Решение о возврате дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Деменевой О.А. прокурору, мировым судьей мотивировано тем обстоятельством, что материалы дела не содержат сведений какие конкретные меры должны быть приняты должностным лицом по устранению допущенных нарушений закона, не представлены документы по выявленным нарушениям, то есть в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Оспаривая обоснованность определения мирового судьи, прокурор указывает в протесте на то, что юридическое лицо должно было самостоятельно определить перечень мер, необходимых для устранения нарушений закона. Кроме того, к постановлению прокурора были приложены необходимые документы, а дополнительные документы могут быть приложены в судебном заседании.

Согласиться с доводами, содержащимися в протесте прокурора нельзя.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленных мировому судье материалов дела об административном правонарушении следует, что при направлении дела имела место неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно не представлены документы по выявленным нарушениям, так как судье при принятии решения необходимо установить законность вынесенного прокурором представления.

Разрешение перечисленных в статье 29.1 КоАП РФ вопросов служит выполнению задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен рассмотреть протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения и сведений о лице, его совершившем. Оценка правильности оформления иных материалов дела может включать в себя проверку законности совершения отдельных процессуальных действий.

Принятое мировым судьей решение о возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу в административный орган согласуется с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ, согласно которому судье при подготовке к рассмотрению дела надлежит установить достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а также их достаточность для установления всех фактических обстоятельств дела. Таким образом, следует признать законным и обоснованным определение мирового судьи, оснований для отмены определения не усматривается.

Кроме того, при рассмотрении протеста прокурора установлено, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 08.11.2019 года объявлено и его копия вручена ФИО1, допущенной в качестве защитника, однако в материалах дела отсутствует соответствующая доверенность от Деменевой О.А., подтверждающая полномочия защитника, действовать в её интересах. Доверенность №7 от 05.11.2019 года выдана ФИО1 представлять интересы ООО «Зареченское».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от 13.11.2019 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Деменевой О.А. возвращено должностному лицу (орган) для устранения недостатков - оставить без изменения, протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора Патраковой Т.А. оставить без удовлетворения.

Судья Д.Л.Деев