№ 1-6/2024

УИД: 66RS0005-01-2024-000019-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18 января 2024 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Лопатиной С.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллиной А.А.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подозреваемого ФИО1, его защитника– адвоката Королева Д.Ю.,

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Галкиной Л.Н.,

при секретаре Морозовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя отдела по РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч.1 ст.160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст.160, ч.1 ст.160, ч. ст.160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 подозревается в совершении девяти присвоений, то есть хищениях чужого имущества, ему вверенного, в шести случаях группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 подозревается в совершении шести присвоений, то есть хищениях чужого имущества, ему вверенного, группой лиц по предварительному сговору.

По версии органа предварительного следствия события имели место при следующих обстоятельствах:

1)В период с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея свободный доступ к вверенным ему работодателем ООО «СберЛогистика» товарно - материальным ценностям, находясь на рабочем месте в помещении склада по адресу: ******, в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, выявил неоприходованный товар, а именно: игровую приставку марки Xbox One, робот-пылесос марки «Xiaomi Mijia Robot SN», мобильный аппарат марки «Realme 8». В тот же момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Маркетплейс», для облегчения совершения хищения ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО2 совместно совершить хищение вверенного им имущества, находящегося в помещении указанного склада. ФИО2, также являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от 18.06.2020, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился на предложение ФИО1, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, распределили роли в его совершении, в соответствии с которыми в указанное время ФИО1 внес недостоверные данные о товаре в информационную систему посредством программы «zappstore», распечатал этикетки с подложным штрих-кодом и наклеил их на коробки, в которых находился указанный товар, а именно: игровая приставка марки Xbox One, стоимостью 30799 руб.; робот-пылесос марки «Xiaomi Mijia Robot», стоимостью 18516 руб.; мобильный аппарат марки «Realme 8», стоимостью 18450 руб., принадлежащие ООО «Маркетплейс», затем внес данные в путевой лист, указав адрес доставки, о чем сообщил ФИО2, после чего ФИО2 13.12.2021 в период с 09.00 час. до 18.00 час. выполняя отведенную ему роль в хищении, принял на складе товар, подготовленный ФИО1 и путевой лист, в котором указан был адрес доставки, после чего доставил товар в обусловленное место, тем самым похитив его путем присвоения вверенного им ООО «СберЛогистика» имущества, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 67765 руб. 

2)Также, 16.12.2021 в период времени с 00.00 час. до 06.00 час. ФИО1, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея свободный доступ к вверенным ему работодателем ООО «СберЛогистика» товарно - материальным ценностям, находясь на рабочем месте в помещении склада по адресу: 

<

адрес>, в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, выявил неоприходованный товар, а именно: смартфон марки «iPhone 12», смартфон марки «Redmi 9A», смартфон марки «Oppo Reno 5Lite». В тот же момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Маркетплейс», с этой целью он внес недостоверные данные о товаре в информационную систему посредством программы «zappstore», распечатал этикетки с подложным штрих-кодом и наклеил их на коробки, в которых находились: смартфон марки «iPhone 12», стоимостью 69999 руб., смартфон марки «Redmi 9A», стоимостью 8580 руб.; смартфон марки «Oppo Reno 5Lite», стоимостью 25490 руб., затем внес данные в путевой лист, указал адрес доставки и отправил на доставку. Свидетель №2 водитель - экспедитор, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, принял на складе товар, подготовленный ФИО1 и путевой лист, после чего доставил товар в указанное ФИО1 место. Своими умышленными действиями ФИО1 похитил, путем присвоения, вверенное ему ООО «СберЛогистика» имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую 104069 рублей. 

3)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 час. ФИО1, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея свободный доступ к вверенным ему работодателем ООО «СберЛогистика» товарно - материальным ценностям, находясь в помещении склада ООО «СберЛогистика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, в ходе выполнения своих трудовых обязанностей выявил неоприходованный товар, а именно: смартфон марки «Apple iPhone 13». В тот же момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Маркетплейс», для облегчения совершения хищения ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО2 совместно совершить хищение вверенного им имущества, находящегося в помещении указанного склада. ФИО2, также являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился на предложение ФИО1, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, распределили роли в его совершении, в соответствии с которыми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 час. до 06.00 час., находясь рабочем месте, внес недостоверные данные о товаре в информационную систему посредством программы «zappstore», распечатал этикетку с подложным штрих-кодом и наклеил ее на коробку, в которой находился смартфон марки «Apple iPhone 13», стоимостью 79999 руб., принадлежащий ООО «Маркетплейс», затем внес данные в путевой лист, указав адрес доставки и сообщил об этом ФИО2, после чего ФИО8 в соответствии со своей роль принял на складе ООО «СберЛогистика» товар, подготовленный ФИО1 и путевой лист, в котором указан был адрес доставки и доставил товар в обусловленное место, тем самым похитив его путем присвоения вверенного им ООО «СберЛогистика» имущества, причинив последнему материальный ущерб на сумму 79999 руб. 

4)Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час. до 21.00 час. ФИО1, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея свободный доступ к вверенным ему работодателем ООО «СберЛогистика» товарно - материальным ценностям, находясь в помещении склада ООО «СберЛогистика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, в ходе выполнения своих трудовых обязанностей выявил неоприходованный товар, а именно: ноутбук «Asus ROG». В тот же момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Маркетплейс», для облегчения совершения хищения ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО2 совместно совершить хищение вверенного им имущества, находящегося в помещении указанного склада. ФИО2, также являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился на предложение ФИО1, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, распределили роли в его совершении, в соответствии с которыми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 21.00 час. внес недостоверные данные о товаре в информационную систему посредством программы «zappstore», распечатал этикетку с подложным штрих-кодом и наклеил их на коробку, в которой находился ноутбук «Asus ROG», стоимостью 144999 руб., принадлежащий ООО «Маркетплейс», затем внес данные в путевой лист, указав адрес доставки и сообщил об этом ФИО2, после чего ФИО2 в соответствии со своей ролью принял на складе товар, подготовленный ФИО1 и путевой лист, в котором указан был адрес доставки, и доставил товар в обусловленное место, тем самым похитив его путем присвоения вверенного им ООО «СберЛогистика» имущества, причинив последнему материальный ущерб на сумму 144999 руб. 

5) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 час. до 06.00 час. ФИО1, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея свободный доступ к вверенным ему работодателем ООО «СберЛогистика» товарно - материальным ценностям, находясь на рабочем месте в помещении склада по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявил неоприходованный товар, а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy Z». В тот же момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Маркетплейс», с этой целью он внес недостоверные данные о товаре в информационную систему посредством программы «zappstore», распечатал этикетку с подложным штрих-кодом и наклеил на коробку, в которой находился смартфон марки «Samsung Galaxy Z» стоимостью 84990 руб., затем внес данные в путевой лист, указал адрес доставки и отправил на доставку. Свидетель №2 водитель - экспедитор, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, принял на складе товар, подготовленный ФИО1 и путевой лист, после чего доставил товар в указанное ФИО1 место. Своими умышленными действиями ФИО1 похитил, путем присвоения, вверенное ему ООО «СберЛогистика» имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 84990 руб. 

6)В период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. ФИО1, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея свободный доступ к вверенным ему работодателем ООО «СберЛогистика» товарно - материальным ценностям, находясь на рабочем месте в помещении склада по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявил неоприходованный товар, а именно: смартфон марки «Realme 9 PRO+». В тот же момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Маркетплейс», с этой целью он внес недостоверные данные о товаре в информационную систему посредством программы «zappstore», распечатал этикетку с подложным штрих-кодом и наклеил на коробку, в которой находился смартфон марки «Realme 9 PRO+», стоимостью 27990 руб., затем внес данные в путевой лист, указал адрес доставки и отправил на доставку. Свидетель №2 водитель - экспедитор, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, принял на складе товар, подготовленный ФИО1 и путевой лист, после чего доставил товар в указанное ФИО1 место. Своими умышленными действиями ФИО1 похитил, путем присвоения, вверенное ему ООО «СберЛогистика» имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 27990 руб. 

7)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 час. до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея свободный доступ к вверенным ему работодателем ООО «СберЛогистика» товарно - материальным ценностям, находясь в помещении склада ООО «СберЛогистика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе выполнения своих трудовых обязанностей выявил неоприходованный товар, а именно: воздухоочиститель «Sharp КС-G41R-W» и робот-пылесос «Xiaomi Mijia Sweeping». В тот же момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Маркетплейс», для облегчения совершения хищения ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО2 совместно совершить хищение вверенного им имущества, находящегося в помещении указанного склада. ФИО2, также являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился на предложение ФИО1, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, распределили роли в его совершении, в соответствии с которыми ФИО1 внес недостоверные данные о товаре в информационную систему посредством программы «zappstore», распечатал этикетки с подложным штрих-кодом и наклеил их на коробки, в которой находились воздухоочиститель «Sharp КС-G41R-W», стоимостью 29990 руб.; робот-пылесос «Xiaomi Mijia Sweeping»й, стоимостью 22190 руб., принадлежащие ООО «Маркетплейс», затем внес данные в путевой лист, указав адрес доставки и сообщил об этом ФИО2, после чего ФИО2, в соответствии со своей ролью, принял на складе товар, подготовленный ФИО1 и путевой лист, в котором был указан адрес доставки, и доставил товар в обусловленное место, тем самым похитив его путем присвоения вверенного им ООО «СберЛогистика» имущества, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 52180 руб. 

8)Также, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 час. до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея свободный доступ к вверенным ему работодателем ООО «СберЛогистика» товарно - материальным ценностям, находясь в помещении склада ООО «СберЛогистика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе выполнения своих трудовых обязанностей выявил неоприходованный товар, а именно: ручную электропилу «Makita». В тот же момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Маркетплейс», для облегчения совершения хищения ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО2 совместно совершить хищение вверенного им имущества, находящегося в помещении указанного склада. ФИО2, также являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился на предложение ФИО1, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, распределили роли в его совершении, в соответствии с которыми ФИО1 внес недостоверные данные о товаре в информационную систему посредством программы «zappstore», распечатал этикетку с подложным штрих-кодом и наклеил на коробку, в которой находилась ручная электропила «Makita», стоимостью 15890 руб., принадлежащая ООО «Маркетплейс», затем внес данные в путевой лист, указав адрес доставки и сообщил об этом ФИО2, после чего ФИО2, в соответствии со своей ролью, принял на складе товар, подготовленный ФИО1 и путевой лист, в котором был указан адрес доставки, и доставил товар в обусловленное место, тем самым похитив его путем присвоения вверенного им ООО «СберЛогистика» имущества, причинив последнему материальный ущерб на сумму 15890 руб. 

9)Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 час. до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея свободный доступ к вверенным ему работодателем ООО «СберЛогистика» товарно - материальным ценностям, находясь в помещении склада ООО «СберЛогистика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе выполнения своих трудовых обязанностей выявил неоприходованный товар, а именно: торцовочную пилу «Elitech ПТ 1825К». В тот же момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Маркетплейс», для облегчения совершения хищения ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО2 совместно совершить хищение вверенного им имущества, находящегося в помещении указанного склада. ФИО2, также являясь материально-ответственным лицом в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился на предложение ФИО1, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, распределили роли в его совершении, в соответствии с которыми ФИО1 внес недостоверные данные о товаре в информационную систему посредством программы «zappstore», распечатал этикетку с подложным штрих-кодом и наклеил на коробку, в которой находилась торцовочная пила «Elitech ПТ 1825К», стоимостью 22612 руб., принадлежащая ООО «Маркетплейс», затем внес данные в путевой лист, указав адрес доставки и сообщил об этом ФИО2, после чего ФИО2, в соответствии со своей ролью, принял на складе товар, подготовленный ФИО1 и путевой лист, в котором был указан адрес доставки, и доставил товар в обусловленное место, тем самым похитив его путем присвоения вверенного им ООО «СберЛогистика» имущества, причинив последнему материальный ущерб на сумму 22612 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО7 вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании при решении поставленного перед судом вопроса установлено, что по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в совершении которых подозревается ФИО1, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, кроме того, представитель потерпевшего ФИО10 заявил о готовности примириться с ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, установлены иные основания прекращения уголовного дела, являющиеся более благоприятными, поскольку не влекут за собой каких-либо правовых последствий.

Сторона защиты и прокурор, в связи наличием иных оснований для прекращения уголовного дела, просили об отказе в удовлетворении поставленного перед судом вопроса и возвращении уголовного дела руководителю следственного органа.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, необходимые для принятия решения, суд признает ходатайства о прекращении уголовного дела с применением к ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащими удовлетворению, а само уголовное дело подлежащим возвращению руководителю следственного органа, ввиду нижеследующего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья принимает решение об удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например, в связи с примирением сторон, с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в его удовлетворении с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно исследованным материалам, на данный момент истекли установленные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по событиям хищений от 16.12.2021 и 17.01.2022, в которых он подозревается по ч. 1 ст. 160 УК РФ. 

Поскольку прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, а также за примирением с потерпевшим является более благоприятным основанием к прекращению уголовного преследования без возможного наступления каких-либо правовых последствий, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд отказывает с возвращением ходатайств и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Кроме того, при описании деяния по факту хищения смартфона марки «Realme 9 PRO+», стоимостью 27990 руб. в период с 21.00 час. 26.02.2021 до 09.00 час. (эпизод №6 в настоящем постановлении), не указана дата окончания совершения деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч.1 ст.160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст.160, ч.1 ст.160, ч. ст.160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело возвратить руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу. 

Судья Лопатина С.В.