Дело № 72-461/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Гусева А.В., рассмотрев в г. Кургане 18 октября 2018 г. жалобу директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Шумиха «Городские коммунальные сети» ФИО1 на решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 17 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области № 309-18-ПР от 25 июня 2018 г. директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Шумиха «Городские коммунальные сети» (далее – МУП МО г. Шумиха «ГКС») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 17 августа 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе в Курганский областной суд директор МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

Считает, что при вынесении решения судьей дана односторонняя оценка доказательствам, при этом, не приняты во внимание те из них, которые подтверждают ее невиновность. 

Считает, что может быть освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. 

Полагает, что выводы судьи о ее виновности в совершении вменяемого административного правонарушения не основаны на законе.

На рассмотрение жалобы директор МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 не явилась, о месте и времени разбирательства была извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в жалобе выражена просьба о рассмотрении дела без ее участия.

Потерпевшие Р.С.Н., Н.Р.Р. на рассмотрение жалобы не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке смс-сообщения, почтовыми возвратами с отметками об истечении срока хранения.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Курганской области на основании плана на 2018 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП МО г. Шумиха «ГКС» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлен ряд нарушений.

Установлено, что должность директора МУП МО г. Шумиха «ГКС» занимает ФИО1, что усматривается из распоряжения № 97/1-р от 15 декабря 2016 г. и ею не оспаривалось.

Выявлено, что Н.Р.Р. был уволен 20 августа 2017 г. на основании личного заявления, с приказом № 12 от 20 августа 2017 г. ознакомлен под роспись, однако, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с Н.Р.Р. произведен лишь 10 сентября 2017 г., что подтверждается платежной ведомостью № 18 от 10 сентября 2018 г. 

Кроме того, согласно графику отпусков на 2018 г., Р.С.Н. находилась в очередном оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 календарных дней в период с 1 февраля 2018 г. по 1 марта 2018 г. (приказ № 17 от 31 декабря 2017 г.), однако, оплата отпуска Р.С.Н. произведена лишь 28 февраля 2018 г., что следует из платежной ведомости № 28 от 28 февраля 2018 г.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области № 309-18-ПР от 25 июня 2018 г. директор МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства, вопреки доводам жалобы, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о наличии письменного заявления Р.С.Н. о выплате отпускных после выхода на работу из отпуска и уведомления Н.Р.Р. о необходимости получения окончательного расчета не освобождает директора МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 от обязанности своевременного соблюдения требований действующего трудового законодательства.

Довод жалобы о наличии у Р.С.Н. полномочий на представление интересов как юридического так и должностного лица опровергается материалами дела, поскольку доверенность № 2/1 от 1 июня 2018 г. выдана Р.С.Н. от имени МУП МО г. Шумиха «ГКС». 

Оснований для применения по данному делу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Ссылок на какие-либо обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции жалоба не содержит.

Постановление о привлечении директора МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении директору МУП МО г. Шумиха «ГКС» ФИО1 административного наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 17 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Шумиха «Городские коммунальные сети» ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда А.В. Гусева