Дело № 2-607/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

24 января 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., 

при секретаре Васильевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на 

<

адрес>, возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на 

<

адрес> и возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца. 

В обоснование искового заявления указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в населенном пункте разъезд 

<

адрес>. В связи с тем, что указанный населенный пункт подвергался радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на 

<

адрес>, истец обратилась с указанным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ и *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. 

Представитель ответчика Главное управление МЧС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. 

Представитель третье лицо Главтрудсоцизащита в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Поскольку в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, учитывая, что причина неявки истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признана судом уважительной, о рассмотрении дела в отсутствие она не просила, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на 

<

адрес>, возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца, оставить без рассмотрения по основанию абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. 

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке. 

Определение обжалованию в частном порядке не подлежит. 

Судья М.А. Юрьева 

Верно, судья М.А. Юрьева 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

На 24.01.2017 определение в законную силу вступило. 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела № 2-607/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.