Дело № 2-654/2026 (2-5041/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани", о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2023г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором кредитор предоставил должнику заём в размере 26000 рублей. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) установлено, что должник обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 292,00 % годовых, в срок 42 дня. Договор займа был заключен в порядке, предусмотренном параграфами 4-6 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани» в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Должник при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями и Правилами.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. В соответствии с условиями договора должник обязался возвратить взыскателю сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты установленной в договоре. П.12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Вместе с тем, после окончания срока возврата займа и до настоящего времени, должником не были исполнены надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 13) установлено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заемщик согласился с тем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа. На основании договора уступки права требования (цессии) №-В от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования данной задолженности ООО «ПКО Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии). На дату уступки права требования по договору, задолженность ФИО2 в соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии) перед взыскателем составляет 52856,94 рублей, в том числе: 23618,08 рублей - размер задолженности по основному долгу; 29238,86 рублей - размер задолженности по процентам.

ООО «ПКО Воксис» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО2 Определением мирового судьи судебный приказ в отношении должника ФИО2 был отменен в связи с несогласием должника с вынесением судебного приказа, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании установленной задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Воксив», будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, подтвердив получения кредита и наличие задолженности, указала, что при оформлении договора займа ею также был подписан договор страхования, согласно которого, по разъяснениям оператора, возврат кредитных денежных средств не осуществляется в случае наступления страхового случая – потери работы. Ответчик указала, что в феврале 2024 года она была уволена с работы, проходила длительный курс лечения, в телефонном режиме в феврале 2024 года она уведомляла сотрудников ООО МФК «Джой Мани» о потере работы, в связи с чем полагает, что имеются основания для списания просроченной задолженности. Однако договора страхования у нее нет, все условия наступления страхового случая, ей известны со слов оператора, с которым осуществляла переговоры при подписании договора займа. Ответчик также просила суда суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, учитывая ее материальное положение, маленький заработок, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и регулярным прохождением лечения, что подтверждается листками нетрудоспособности. Также отметила, что задолженность не подлежит взысканию, поскольку не уведомлялась о состоявшейся уступке прав требования задолженности по договору займа, уведомление, находящееся в материалах дела, не получала.

Третье лицо ООО МФК «Джой Мани», привлеченное судом к рассмотрению дела, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, заслушав возражения ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Судом установлено, что 27.12.2023г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с договором кредитор предоставил должнику заём в размере 26000 рублей.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) установлено, что должник обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 292 % годовых, в срок 42 дня.

Договор займа был заключен в порядке, предусмотренном параграфами 4-6 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани» в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Должник при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями и Правилами.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п.6.5 Правил, предоставление займа осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту клиента либо посредством перевода соответствующей суммы иным способом, указанным в Индивидуальных условиях договора.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

В соответствии с условиями договора должник обязался возвратить взыскателю сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты установленной в договоре.

П.12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Вместе с тем, после окончания срока возврата займа и до настоящего времени, должником не были исполнены надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.

На основании договора уступки права требования (цессии) №-В от 24.01.2025г. ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования данной задолженности ООО «ПКО Воксис».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии).

В соответствии со ст.384 ГК в результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «ПКО Воксис» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к взыскателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

Кредитор 24.01.2025г. направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по договору займа.

На дату уступки права требования по договору, задолженность ФИО2 в соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии) перед взыскателем составляет 52856,94 рублей, в том числе: 23618,08 рублей - размер задолженности по основному долгу; 29238,86 рублей - размер задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0,8% в день).

ООО «ПКО Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ в отношении должника ФИО2 был отменен в связи с несогласием должника с вынесением судебного приказа.

Размер задолженности судом проверен и признан правильным, так как он не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона. Доказательств, опровергающих данный расчет, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Законом о микрофинансовой деятельности установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. были установлены Банком России в размере 292,000% при их среднерыночном значении 350,158%.

Начисленный размер процентов не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами, в связи с чем возражения ответчика о завышенном размере процентов, заявленных ко взысканию, отклоняются судом.

Доводы ответчика о подписании также договора страхования, что подтверждает оплата страховой премии по заключенному договору займа и разъяснениями оператора, наступления страхового случая и возможности кредитору обратиться в страховую компанию, не свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, а включение заемщика в программу страхования с уплатой страховой премии за счет кредитных средств не освобождает ответчика от возврата истцу всей суммы займа и уплаты процентов, предусмотренных договором.

При этом, суд обращает внимание, что, в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, возврат суммы займа должен был осуществляться периодическими платежами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 была уволена с 01.02.2024г., платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, сам договор страхования, ответчиком не представлен, его условия известны суду со слов ответчика, у ООО ПКО «Воксис» отсутствуют сведения о заключении договора страхования, а также об обращении ответчика о наступлении страхового случая, согласно ответа общества.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в тоже время, суд считает необходимым разъяснить ответчику право на обращение с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, которая может предоставить должнику возможность на законном основании исполнять решение суда определенными частями и в определенные сроки, с предоставлением суду доказательств, подтверждающих свое материальное положение, в том числе, сведения об отсутствии в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества, об открытых счетах в банках и их состоянии и т.д.

Доводы ответчика о неизвещении об уступке права требования являются несостоятельными, поскольку по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения ФИО2 о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

При этом, согласно представленного в материалы дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по договору займа по адресу, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении микрозайма (

<

адрес>), которое, согласно пояснениям ответчика, не было ею получено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то суд присуждает в пользу истца с ответчика возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Воксис" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.12.2023 за период с 11.01.2024 по 24.01.2025 в размере 52856,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 23618,08 руб., просроченные проценты – 29238,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля