УИД № 61RS0043-01-2025-000888-80

Дело 2-668/2025

Решение

 

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская «24» октября 2025 г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО3, третьим лицам: МИФНС России № 12 по Ростовской области, ПАО «Сбербанк», УФК по Тульской области (Межрайонная инспекция ФНС по управлению долгами) «Об обращении взыскания на долю земельного участка находящегося в собственности должника»,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Морозовскому Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО2, которым просит обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 95252/25/61061-СД на 1/13 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 144000 кв.м., с кадастровым №. Исковые требования мотивированы отсутствием у должника иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, в целях исполнения исполнительных документов. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать ответчика, уклонившегося от получения повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Третьи лица: МИФНС России № 12 по Ростовской области, ПАО «Сбербанк», УФК по Тульской области (Межрайонная инспекция ФНС по управлению долгами) в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Дело в отношении истца, ответчика и третьих лиц рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, № 95252/25/61061-СД.

Обращение истца с данным иском в суд мотивировано отсутствием у должника имущества, кроме земельного участка, на которое возможно обращение взыскания в целях принудительного исполнения исполнительных документов. 

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат: Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 952 кв.м., кадастровый №; для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок сельскохозяйственного производства площадью 144000 кв.м., вид права доля в праве: общая долевая собственность 1/13 кадастровый №. 

Предметом заявленных исковых требований по настоящему делу является обращение взыскания на 1/13 доли в праве общей долевой собственности ответчика на земельный участок.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, в целях исполнения исполнительного документа кредитор должника (взыскатель), в том числе судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника, путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Испрашиваемый судебным приставом-исполнителем к взысканию земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, следовательно, обращение взыскания на него может быть осуществлено в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ, регулирующей порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности. 

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, истец не учел указанные положения закона, не представил доказательств невозможности выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судебному приставу-исполнителю в иске к ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца.

Решение изготовлено 24 октября 2025 года. 

Судья: