Судья Бычкова О.Л.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-6998/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Хабаровой Т.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Ковалевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 июля 2017 года гражданское дело по частной жалобе Шмидт А.А., Черноглазовой Т.Н., Постоевой Т.И., Соловьевой Г.Е., Крыжановской А.Г., Смердовой Т.С., Шкоркиной И.В., Огурцовой М.Ю., Бондарева В.В., Егорова С.Е. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Шмидт Анны Адамовны, Черноглазовой Татьяны Николаевны, Постоевой Татьяны Ивановны, Соловьевой Галины Ефимовны, Крыжановской Анны Георгиевны, Смердовой Татьяны Сергеевны, Шкор^иной Ирины Викторовны, Огурцовой Марины Юрьевны, Бондарева Вячеслава Вячеславовича, Егорова Сергея Евгеньевича к ООО «СУ Западное» о прекращении деятельности по строительству многоэтажного жилого дома приостановить до вступления в законную силу решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 19.05.2017г. по административному делу по иску Егорова С.Е., Лысенко Т.А. к Мэрии 

<

адрес>, ООО «Гарант» о признании незаконным разрешения на строительство жилого дома и оспаривании заключения негосударственной экспертизы проектной документации».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кировским районным судом Новосибирска 19 мая 2017 года приостановлено производство по гражданскому делу, возбужденному по иску Шмидт Анны Адамовны, Черноглазовой Татьяны Николаевны, Постоевой Татьяны Ивановны, Соловьевой Галины Ефимовны, Крыжановской Анны Георгиевны, Смердовой Татьяны Сергеевны, Шкоркиной Ирины Викторовны, Огурцовой Марины Юрьевны, Бондарева Вячеслава Вячеславовича, Егорова Сергея Евгеньевича к ООО «СУ Западное» о прекращении деятельности по строительству многоэтажного жилого дома, до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2017г. по административному делу по иску Егорова С.Е., Лысенко Т.А. к Мэрии г.Новосибирска, ООО «Гарант» о признании незаконным разрешения на строительство жилого дома и оспаривании заключения негосударственной экспертизы проектной документации».

С указанным определением не согласились Шмидт А.А., Черноглазова Т.Н., Постоевой Т.И., Соловьева Г.Е., Крыжановская А.Г., Смердова Т.С., Шкоркина И.В., Огурцова М.Ю., Бондарев В.В., Егоров С.Е. В частной жалобе просят определение суда отменить полностью, направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что рассмотрение административного иска не влияет на рассмотрение гражданского иска, поскольку разные предметы исков и способы доказывания требований, не может являться преюдицией в силу разности сторон и требований. Для доказательства изложенной позиции Истцами было заявлено ходатайство о проведении экологической экспертизы и на настоящий момент не рассмотрено. Проведение указанной экспертизы законно приостанавливает сроки рассмотрения дела на достаточно длительный срок. Заявители полагают, что отказ в признании разрешительной документации незаконной, не лишает Истцов признать строительство указанного дома нарушающим экологические нормы РФ, что несет за собой создания угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Соответственно в указанном случае ст. 215 ГПК РФ не подлежит применению, приостановлении делопроизводства незаконно, и затягивает, уже и без того нарушенные, процессуальные сроки рассмотрения дела, рассмотрение указанных дел одновременно возможно.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Шмидт А.А., Черноглазова Т.Н., Постоева Т.И., Соловьева Г.Е., Крыжановская А.Г.. Смердова Т.С., Шкоркина И.В., Огурцова М.Ю., Бондарев В.В., Егоров С.Е. обратились в суд с иском к ООО «Строительное Управление «Западное» о прекращении деятельности по строительству многоэтажного дома по 

<

адрес>.

Одновременно, истцом Егоровым С.Е., Лысенко Т.А. заявлен административный иск к Мэрии г.Новосибирска, ООО «Гарант» о признании незаконным разрешения на строительство жилого дома по 

<

адрес>, об оспаривании заключения негосударственной экспертизы проектной документации. По делу вынесена резолютивная часть решения 19.05.2017г., разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 26.05.2017г., в удовлетворении исковых требований Лысенко Татьяны Анатольевны, Егорова Сергея Евгеньевича действующих за себя лично и в интересах несовершеннолетних Егорова Евгения Сергеевича, Егоровой Алены Сергеевны к Мэрии г.Новосибирска, ООО «Гарант» о признании незаконным разрешения на строительство, оспаривании заключения негосударственной экспертизы проектной документации отказано.

В связи с этим, суд приостановил рассмотрение гражданского дела по иску Шмидт Анны Адамовны, Черноглазовой Татьяны Николаевны, Постоевой Татьяны Ивановны, Соловьевой Галины Ефимовны, Крыжановской Анны Георгиевны, Смердовой Татьяны Сергеевны, Шкоркиной Ирины Викторовны, Огурцовой Марины Юрьевны, Бондарева Вячеслава Вячеславовича, Егорова Сергея Евгеньевича к ООО «СУ Западное» о прекращении деятельности по строительству многоэтажного жилого дома, до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2017г. по административному делу по иску Егорова С.Е., Лысенко Т.А. к Мэрии г.Новосибирска, ООО «Гарант» о признании незаконным разрешения на строительство жилого дома и оспаривании заключения негосударственной экспертизы проектной документации», в связи с невозможностью рассмотрения данного гражданского дела. 

С данным выводом, судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Приостанавливая указанное дело, суд сослался на ст.215 ГПК РФ, предусматривающую обязанность суда приостановить дело в связи с невозможностью рассмотрения указанного дела, при этом мотивировочная часть в обжалуемом определении отсутствует, суд не указал, в чем заключается невозможность рассмотрения гражданского дела, в связи с рассмотренным 19.05.2017г. административным делом, в нарушение требований ГПК РФ о мотивированности каждого судебного решения.

Обязательность суда по приостановлению производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском (в настоящем случае), производстве, имеется только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. 

Между тем, суд не принял во внимание характер спорных правоотношений; исковой порядок рассмотрения заявленных требований; перечень лиц, участвующих в деле; предмет доказывания и обязанность по доказыванию (с учетом права на проведение экспертизы, о которой ходатайствуют истцы), поскольку в обоснование исковых требований положены различные обстоятельства, подлежащие проверке; не рассмотрел вопрос о преюдициальности. 

Таким образом, приостановление производства по данному гражданскому делу лишило истцов возможности в судебном порядке (для которого не имеется препятствий) защитить свое право, 

Поскольку частная жалоба содержит доводы, влияющие на правильность вынесенного судом определения и указывающие на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2017 года отменить, частную жалобу Шмидт А.А., Черноглазовой Т.Н., Постоевой Т.И., Соловьевой Г.Е., Крыжановской А.Г., Смердовой Т.С., Шкоркиной И.В., Огурцовой М.Ю., Бондарева В.В., Егорова С.Е. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи