№2-952/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Бабушкин 17 октября 2025 г. 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре – помощнике судьи Орловой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 277000 руб., неустойку в размере 277000 руб. за период с 01.06.2025 г. по 24.08.2025 г., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Требования мотивированы тем, что 01.05.2025 г. истец по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО2 согласовали, что последний берет на себя обязательства по строительству гаража для использования в личных целях, в свою очередь истец обязуется принять и оплатить работу. 17.05.2025 г. истец, используя мобильное приложение, с банковского счета перевела денежные средства ответчику в размере 130000 руб. на приобретение ворот. Истец оплатила ответчику еще 147000 руб. путем банковского перевода. К работам по строительству гаража ответчик должен был приступить 01 июня 2025 г., однако на сегодняшний день к работам так и не приступил. На неоднократные звонки со стороны истца, ответчик не реагирует, денежные средства не возвращает. Истец обратилась в полицию, однако 27.07.2025 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями вернуть уплаченные денежные средства, однако ответчик не отреагировал. Истец обращает внимание, что возникшие между ними правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ответчик принял полное исполнение по договору бытового подряда, он считается заключенным между физическим лицом, а ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что с ответчиком была ранее знакома, поскольку в 

<

адрес> он производил строительные и отделочные работы, в разговоре она рассказала ФИО2 о планах постройки гаража на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Он предложил свои услуги и они условились, что ответчик построит гараж, а она оплатит работу. Её муж ФИО3 является военнослужащим и принимает участие в специальной военной операции на территории Украины. Денежные средства перевела с банковской карты супруга, поскольку у неё имеется банковская доверенность на их распоряжение. Ответчик в телефонных разговорах признает долг, однако под разными предлогами уклоняется от его возврата.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. 

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 01 мая 2025 г. заключен договор бытового подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство гаража на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить работу подрядчика. Объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определены устно. К строительству подрядчик обязался приступить 01 июня 2025 г. Заказчик (истец) в счет оплаты приобретения ворот для гаража 17.05.2025 г. перевела ответчику денежную сумму в размере 130000 руб., 26 мая 2025 г. истец перевела ответчику еще 147000 руб. Однако работа до настоящего времени ответчиком не выполнена. 

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору ФИО1 представлены чеки по операциям Банка ВТБ (ПАО), ответчиком факт получения денежных средств по договору не оспаривается и подтвержден материалом проверки по факту обращения ФИО1 с заявлением в полицию (КУСП № 15.07.2025). Постановлением УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> Б. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.1 УК РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, было отказано. 

15.08.2025 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой уведомила об отказе от исполнения договора подряда на строительство и потребовала возместить денежные средства и оплатить неустойку в размере 277000 руб. Ответчик, получив претензий, не отреагировал. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В силу п.3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора не заключенным, если такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Несмотря на отсутствие письменной формы, договор в данном случае считается заключенным, на что указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Ответчик как установлено является индивидуальным предпринимателем (ЕГРНИП №). 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель также вправе потребовать уплаты неустойки от исполнителя работ за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Согласно ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просроченную неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Договором может быть установлен более высокий размер неустойки. 

Истцом представлен расчет неустойки: 277000 руб.*3%*85 дн. = 706350 (за период с 01.06.2025 по 24.08.2025 г.)

Однако в силу положений ч.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы иди общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работ.

Таким образом, предъявленный к взысканию в данном случае размер неустойки суд, после проверки, находит обоснованным, соответствующим требованиям закона. 

Как уже отмечено, к возникшим правоотношениям применимы нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Стороной ответчика не заявлено об уменьшении неустойки и судом оснований для её уменьшения не усматривается. 

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии состатьями 1095-1097ГК РФ,пунктом 3 статьи 12ипунктами 1-4 статьи 14Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности,статьями 1098,1221ГК РФ,пунктом 5 статьи 14,пунктом 6 статьи 18Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ИП ФИО4 нарушил права истца как потребителя, не исполнив свои обязательства по договору бытового подряда, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До обращения в суд с настоящим иском, истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию с требованием исполнить договор, однако данная претензия не исполнена.В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 282000 рублей (половина от присужденной суммы). 

По приведенным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся расходы, признанные судом необходимыми (ст.ст. 88, 84 ГПК РФ).

Учитывает, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя и приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Кабанский район» составляет 15310руб. (исходя из суммы удовлетворенных исковых требований). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 денежные средства в виде стоимости оплаченных работ по строительству гаража в размере 277000 руб., неустойку за период с 01 июня 2025 г. по 24 августа 2025 г. в размере 277000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 282000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет МО «Кабанский район» судебные издержки в размере 15310 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 ноября 2025 г.

Судья Дмитриев А.Ю.