П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск 22 мая 2018 года

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н., 

с участием помощника прокурора Гусиноозерской межрайонной прокуратуры Ламаевой А.Ю., 

обвиняемой ФИО1, 

адвоката Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № 464 и ордер № 2050182, 

при секретаре Андаевой Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находившейся по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» и, являющейся опасной для жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 в своей квартире, расположенной по адресу

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, сбыла ШВ спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 450 см3, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» и являющуюся опасной для жизни и здоровья потребителей как пищевая продукция по органолептическим показателям, по заниженной доле этилового спирта, по наличию примесей хлороформа. Хлороформ относится к группе наркотических средств жирного рода, вызывающих обратимый паралич всех жизненных функций. Высокая токсичность вещества может вызывать нарушения сердечного ритма, дистрофические изменения в миокарде, цирроз и атрофию печени.

Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, преследуя цель получения прибыли, умышленно осуществила незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признала вину, ранее не судима, характеризуется положительно, согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании старший следователь ФИО2 поддержал ходатайство в полном объеме и суду пояснил, что обвиняемая ФИО1 вину признала полностью, и тем самым способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаивается. 

Помощник прокурора Ламаева А.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обвиняемая ФИО1 вину признала полностью, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как раскаивается, обязуется более не совершать преступлений. Также пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ ей понятны, с прекращением уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию согласна.

Адвокат Цыремжитова С.О. поддержала ходатайство обвиняемой ФИО1 и следователя о прекращении уголовного дела и назначении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Инкриминируемое обвиняемой ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, согласна с прекращением уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд находит рассматриваемое ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Адвокат Цыремжитова С.О. по назначению суда участвовала в судебном заседании по рассмотрению ходатайства в течение 1 рабочего дня - ДД.ММ.ГГГГ и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 825 рублей. 

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката взысканию с обвиняемой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.762 и гл.152 УК РФ, ст.251 и гл.511 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя Гусиноозерского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и установить срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае уплаты штрафа в установленный срок необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку с надписью «Сгущенка» с прозрачной бесцветной жидкостью с характерным запахом спиртосодержащей продукции, находящиеся в камере хранения Гусиноозерского МСО СУ СК России по Республике Бурятия - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Дубданова.