УИД 14RS0021-01-2023-000469-57

Дело № 2-364/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 25 сентября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при помощнике судьи Давыдовой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Нюрбинского района Чарковой И.С.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нюрбинского района в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), действуя в интересах ФИО2, обратился в суд к ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Судом было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО2 и оставил место ДТП. В результате наезда здоровью ФИО2 был нанесен вред и она обратилась за медицинской помощью для чего выехала в 

<

адрес>, где получала лечение. Просит суд взыскать с виновника ДТП сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика от АО ГСК Югория в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд с учетом мнения сторон на основании требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Чаркова И.С. требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП с наездом на пешехода, пояснил, что ФИО2 переходила дорогу в неположенном месте, от предложенной им помощи отказалась, полагал сумму требования завышенной, так как он временно не трудоустроен, выплатить сумму компенсации единовременно не может.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, при которых действиями ФИО1 был нанесен вред здоровью ФИО2, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № – протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 к протоколу, схемой ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, постановлением мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Конституцией Российской Федерации также признается и гарантируется право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41), на возмещение ущерба, причиненного его здоровью (статья 42).

Согласно положений ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п.п. «а» указанной статьи).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п. "а" ст.7 федерального закона.

Таким образом, при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего. При этом нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ строго регламентирован порядок обращения и получения страховой выплаты при наступлении страхового случая, связанного с повреждением здоровья.

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в АО ГСК Югория.

Из пояснений ФИО1 документы в страховую компанию о признании случая страховым потерпевшей не направлялись, АО ГСК Югория по этому вопросу к нему не обращалось, уведомлений или иных извещений о возмещении суммы ущерба за счет страховой премии он не получал. 

Участвующие при рассмотрении дела на стороне истца помощники прокурора Петрова Е.И. и Чаркова И.С. в суде подтвердили, что сведений об обращении ФИО2 в АО ГСК Югория у них не имеется.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ таких сведений не содержится и в материалах гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание случая страховым и выплата страховой премии осуществляется страховой организацией только после поступления в ее адрес соответствующего заявления от потерпевшего с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая, а также характер и степень повреждения здоровья, суд приходит к выводу, что истцом в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания суммы причиненного ей материального ущерба в виде расходов на лечение в размере 40450 руб. 

Таким образом, на основании требований ст.222 ГПК РФ в указанной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Согласно разъяснений п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полученное истцом ФИО2 в результате ДТП повреждение здоровья явилось для нее событием безусловно причинившим определенные нравственные страдания, в том числе в силу ее пожилого возраста и необходимостью обратиться за медицинской помощью за пределами места постоянного проживания – в 

<

адрес>. Моральный вред полученный от указанной травмы подлежит возмещению за счет виновного лица – ФИО1 При этом материальное положение ответчика и его финансовые обязательства не могут являться единственным и решающим обстоятельством при решении вопроса о сумме компенсации морального вреда.

Принимая во внимание размер суммы, истребуемой истцом в счет компенсации морального вреда при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить ее в разумных пределах исходя из следующего.

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО1 установлено, что непосредственно после ДТП ФИО2 отказалась от помощи, самовольно покинула место ДТП, ссылаясь на отсутствие времени. Судом допускается, что это обстоятельство было связано со временем ДТП – предновогодней суетой, зимним временем года, крайне низкой температурой наружного воздуха и в любом случае не оправдывает неисполнение ФИО1 своей обязанности как участника дорожного движения сообщить о ДТП, тем не менее, объясняет его добросовестное заблуждение насчет состояние здоровья ФИО2 как потерпевшей. Так, истец самостоятельно покинула место ДТП, активных жалоб на ухудшение состояния своего здоровья на месте не предъявляла, в отношении ФИО2 инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ так же был составлен протокол о нарушении пешеходом правил перехода проезжей части в неположенном месте. Кроме того, судом частично принимаются во внимание доводы ответчика о том, что он временно не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, между тем согласно общих принципов гражданско-правовой ответственности компенсация морального вреда не преследует цели обогащения пострадавшего лица за счет виновного, но должна служить лишь инструментом для восстановления нарушенных прав лица. Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных оснований для оценки характера физических и нравственных страданий ФИО2 как крайне тяжелого или тяжелого, не имеется медицинских документов, подтверждающих степень тяжести причиненного вреда, длительности лечения, утраты трудоспособности и прочее. 

Таким образом, принимая во внимание характер причиненного вреда, обстоятельства при которых ФИО2 получила травму, имущественное положение истца и ответчика, оценивая все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично в размере компенсации в 

<

данные изъяты> руб.

Удовлетворенная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора частично.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Требования о взыскании суммы материального ущерба оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решение в части вопроса оставленного без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: п/п О.С. Кронникова

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Кронникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ