№ 12 - 230 / 17

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 19 июля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, работающей экономистом в МУ «Городской оздоровительный центр для детей и молодежи «

<

данные изъяты>», проживающей: 

<

адрес>, 

по её жалобе на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ7 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 экономист МУ «Городской оздоровительный центр для детей и молодёжи «

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что она:

в нарушение ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являясь уполномоченным на размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок должностным лицом учреждения, допустила нарушения сроков размещения (не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта) в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов извещений в отношении контракта на поставку тепловой энергии и горячей воды на ДД.ММ.ГГГГ год с МУП «ВКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12698 рублей 34 копейки (при установленном сроке размещения информации об осуществлении закупки не позднее ДД.ММ.ГГГГ такая информация была размещена ДД.ММ.ГГГГ) и контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ год с ООО «Концессии теплоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53588 рублей 75 копеек (при установленном сроке размещения информации об осуществлении закупки не позднее ДД.ММ.ГГГГ такая информация была размещена ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО2 обжаловала вышеуказанное постановление, не оспаривая нарушения сроков размещения информации о закупках по указанным в постановлении контрактах, попросив признать её действия малозначительными.

В ходе рассмотрения своей жалобы ФИО2 вышеуказанные доводы – поддержала. 

ФИО2 пояснила, что в МУ «Городской оздоровительный центр для детей и молодёжи «

<

данные изъяты>» она является ответственным должностным лицом за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Что касается контрактов с ООО «ВКХ» и ООО «Концессии теплоснабжения», то она действительно разместила информацию о них не за пять дней до заключения контрактов, поскольку о дате заключения каждого контракта узнавала уже по факту его заключения. В обе эти организации, которые являются естественными монополистами, документы для заключения контрактов направлялись за некоторое время до их подписания руководителями тех организаций и МУ «Городской оздоровительный центр для детей и молодёжи «

<

данные изъяты>», хотя фактически услуги по ним уже предоставлялись и до подписания самих контрактов. Таким образом, заблаговременно определить дату подписания контрактов и, соответственно, в установленный срок заблаговременно разместить информацию о размещении этих заказов ей не удалось по объективным причинам.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (акта проверки и приложенных к ним документов, протокола об административном правонарушении) усматривается, что:

в МУ «Городской оздоровительный центр для детей и молодёжи «

<

данные изъяты>» она является лицом, в обязанности которой входит подготовка и размещение в единой информационной системе информации и документов об осуществлении закупок, 

в ДД.ММ.ГГГГ году МУ «Городской оздоровительный центр для детей и молодёжи «

<

данные изъяты>» были заключены в том числе и контракт о поставки тепловой энергии и горячей воды на ДД.ММ.ГГГГ год с МУП «ВКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12698 рублей 34 копейки (с распространением действия на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ) и контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ год с ООО «Концессии теплоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53588 рублей 75 копеек (с распространением действия на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ), 

сведения по вышеуказанным контрактам были размещены в единой информационной системе, соответственно - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением в 14 и 6 дней. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что она является руководителем МУ «Городской оздоровительный центр для детей и молодёжи «

<

данные изъяты>». Что касается контрактов с МУП «ВКХ» (на поставку тепловой энергии и горячей воды) и с ООО «Концессии теплоснабжения» (контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения), то эти оба контракта заключены с естественными монополистами. При этом оба контракта распространили своё действие и на предыдущие временные периоды в отношении фактически сложившихся отношений по теплоснабжению и поставке горячей воды. Документы на подписание контрактов в указанные организации направлялись заранее, были неоднократные обращения в вышеуказанные организации о необходимости заключения контрактов, но даже предполагаемая дата их подписания была неизвестна: просто она, ФИО5, по телефонному звонку из указанных организаций по факту готовности документов приезжала и подписывала контракты, в связи с чем у ФИО2, ответственной за размещение в единой информационной системе информации и документов по закупкам, фактически и не было возможности разместить на официальном сайте извещения об осуществлении закупок по этим контрактам в установленный срок (не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта). При этом возглавляемой ею, ФИО5, организацией в течение года было заключено более шестидесяти контрактов на общую сумму более шести миллионов рублей и нарушений со стороны ФИО2 в размещении информации о закупках по результатам проведённых проверок было установлено в незначительном количестве. 

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что ФИО2, являясь уполномоченным на соответствующие действия лицом организации – заказчика, допустила нарушения предусмотренных ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков размещения информации об осуществлении закупок по вышеуказанным контрактам, допустив тем самым бездействие, которое подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нарушения должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день. 

То есть, выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о наличии в действиях ФИО2 признаков состава вышеуказанного административного правонарушения являются правильными.

Вместе с тем, учитывая, как это отмечено в обжалуемом постановлении, неосторожную форму вины, с которой действовала ФИО2, и характер нарушений (допущенные ею нарушения связаны с нарушением сроков извещения об осуществлении закупок только по двум контрактам из всех заключённых МУ «Городской оздоровительный центр для детей и молодёжи «

<

данные изъяты>» в течение ДД.ММ.ГГГГ года контрактов, незначительность сроков превышения сроков размещения соответствующей информации, а также допущение нарушения ввиду обстоятельств заключения контрактов: отсутствия информации о дате заключения контракта до дня их фактического подписания, при том что эта дата – дата формального подписания документа с распространением действия контрактов на уже фактически сложившиеся отношения), нахожу, что действия ФИО2 составляли незначительное нарушение с точки зрения предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принципов контрактной системы в сфере закупок (открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок).

В связи с изложенным полагаю возможным признать совершённое ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении экономиста МУ «Городской оздоровительный центр для детей и молодежи «

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекратить, освободив её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд (через Красноармейский районный суд города Волгограда) в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО1