Дело № 2а-1797/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Сангаевой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО6, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными действий (бездействий) по ненаправлению и невручению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – МОСП УФССП России по РК) ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по РК ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по РК ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по РК ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по РК ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по РК ФИО6, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по РК ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – УФССП России по РК) о признании незаконными действий (бездействий) по ненаправлению и невручению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, мотивируя следующим.

ООО «Надежда» является стороной сводного исполнительного производства № 28383/19/08015-СД, в рамках которого исполняются решения Арбитражного суда Республики Калмыкия, судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, налогового органа, постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные органами ГИБДД. 

В рамках указанного производства вынесены постановления: 

от 28 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 34092/19/08015-ИП от 14 августа 2019 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 659 114 руб. 21 коп.; 

от 17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 52789/19/08015-ИП от 20 декабря 2019 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 19 514 руб. 62 коп.;

от 17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 52164/19/08015-ИП от 17 декабря 2019 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 631 руб. 25 коп.;

от 17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 6133/20/08015-ИП от 21 февраля 2020 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 2140/20/08015-ИП от 27 января 2020 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 17 июня 2020 года начальником отделения ФИО1 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 17 июня 2020 года начальником отделения ФИО1 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 17 июня 2020 года начальником отделения ФИО1 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 12677/22/08015-ИП от 18 апреля 2022 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 12674/22/08015-ИП от 18 апреля 2022 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 9973/22/08015-ИП от 29 марта 2022 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 13570/22/08015-ИП от 27 апреля 2022 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 46597/21/08015-ИП от 01 декабря 2021 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 46373/21/08015-ИП от 30 ноября 2021 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № 16672/22/08015-ИП от 16 мая 2022 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству № 10794/22/08015-ИП от 04 апреля 2022 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № 16680/22/08015-ИП от 16 мая 2022 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № 16799/22/08015-ИП от 18 мая 2022 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству № 29509/22/08015-ИП от 16 сентября 2022 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 48326/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 48325/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб.;

от 19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 52149/21/08015-ИП от 28 декабря 2021 года о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб. 

Не согласившись с данными постановлениями, представитель административного истца указал, что судебными приставами-исполнителями не были направлены и вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем должник лишился возможности на погашение задолженности в добровольном порядке. Административный истец получил приведенные выше постановления только 22 мая 2023 года от судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания постановлений о взыскании исполнительного сбора и о возбуждении исполнительных производств. На основании изложенного просил признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей МОСП УФССП России по РК выразившиеся в ненаправлении и невручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Надежда», а также признать незаконными приведенные выше постановления и обязать МОСП УФССП по РК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по РК ФИО8 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. При этом указала, что в состав сводного исполнительного производства в отношении ООО «Надежда» включено 22 исполнительных производства на общую сумму 14 013 757 руб. 96 коп., остаток задолженности составляет 7 546 363 руб. 90 коп., из которых 1 180 784 руб. 26 коп. составляет исполнительский сбор. Исполнительное производство находится на исполнении длительное время. Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника оспариваемыми постановлениями, как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов. Доводы представителя административного истца ФИО9 о неполучении постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора несостоятельны, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительного сбора доставлены должнику и прочитаны им через Единый портал государственных и муниципальных услуг. 

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца ООО «Надежда» ФИО9 в уточненном административном исковом заявлении указал, что ООО «Надежда» на момент вынесения постановления от 28 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 659 114 руб. 21 коп. оспаривало законность исполнительного документа № 4011 от 31 июля 2019 года, выданного ИФНС по г. Элисте. На этом основании просил суд уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по постановлению о взыскании исполнительского сбора в сумме 659 114 руб.21 коп., вынесенного 28 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 34092/19/08015-ИП от 14 августа 2019 года, и по постановлению о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 руб., вынесенного 30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству № 29059/22/08015-ИП от 16 сентября 2022 года. В остальной части административные исковые требования не изменились. 

Генеральный директор ООО «Надежда» ФИО10 и представитель по доверенности ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседании, не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО8 административные исковые требования признала в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора № 48326/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года, о взыскании исполнительского сбора № 48325/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года, о взыскании исполнительского сбора № 52149/21/08015-ИП от 28 декабря 2021 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, ссылаясь на отсутствие подтверждения направления постановлений о возбуждении исполнительных производств. В удовлетворении остальной части административных исковых требований просила отказать. Полагает, что для уменьшения исполнительского сбора оснований не имеется, представители административного истца знали о возбужденных в отношении ООО «Надежда» исполнительных производств. 27 января 2020 года представитель ООО «Надежда» ФИО9 обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, 10 мая 2023 года представитель ООО «Надежда» ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Генеральный директор ООО «Надежда» ФИО10 14 декабря 2020 года лично получила постановление о привлечении к административной ответственности и знала о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора. В этой связи представитель административного ответчика заявила о пропуске ООО «Надежда» срока обращения с административным иском. 

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по РК ФИО2 исковые требования признала в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора № 48326/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года, о взыскании исполнительского сбора № 48325/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года, о взыскании исполнительского сбора № 52149/21/08015-ИП от 28 декабря 2021 года. В удовлетворении остальной части административных исковых требований просила отказать. 

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по РК ФИО1, судебные приставы-исполнители МОСП УФССП России по РК ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени были надлежащим образом извещены.

Представитель заинтересованного лица МОСП УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени был надлежащим образом извещен.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, чья явка не была признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из положения ст. 227 КАС РФ, обязательным условием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

В силу предписаний ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должнику предоставляется в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по РК ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 28383/19/08015-СД о взыскании задолженности с ООО «Надежда», в состав которого включены были следующие производства: 

№ 34092/19/08015-ИП, возбужденное 14 августа 2019 года о взыскании 9 415 917 руб. 24 коп. в пользу ИФНС по г. Элисте, постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично представителем 20 августа 2019 года, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено 28 августа 2019 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 659 114 руб. 21 коп.;

№ 52789/19/08015-ИП, возбужденное 20 декабря 2019 года о взыскании 278 780 руб. 22 коп. в пользу ИФНС по г. Элисте, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено 17 марта 2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 19 514 руб. 62 коп.;

№ 52164/19/08015-ИП, возбужденное 17 декабря 2019 года о взыскании 151 876 руб. 48 коп. в пользу ИФНС по г. Элисте, постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично представителем 26 февраля 2020 года, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено 17 марта 2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 631 руб. 35 коп.;

№ 6133/20/08015-ИП, возбужденное 21 февраля 2020 года о взыскании 110 897 руб. 64 коп. в пользу ИФНС по г. Элисте, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено 17 марта 2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.;

№ 2140/20/08015-ИП, возбужденное 27 января 2020 года о взыскании 110 823 руб. 37 коп. в пользу взыскателя ИФНС по г. Элисте, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено 17 марта 2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб.;

№ 12545/20/08015-ИП, возбужденное 16 апреля 2020 года о взыскании 1 000 в пользу ИФНС по г. Элисте, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено 17 июня 2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., на основании которого постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № 18877/20/08015-ИП;

№ 12544/20/08015-ИП, возбужденное 16 апреля 2020 года о взыскании 1 000 руб. в пользу ИФНС по г. Элисте, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено 17 июня 2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., на основании которого постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № 18876/20/08015-ИП;

№ 12528/20/00815-ИП, возбужденное 17 июня 2020 года о взыскании 1 000 руб. в пользу ИФНС по г. Элисте, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено 17 июня 2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., на основании которого постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № 18875/20/08015-ИП;

№ 12677/22/08015-ИП, возбужденное 18 апреля 2022 года о взыскании 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 18 апреля 2022 года, прочитано 25 апреля 2022 года, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 20 мая 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20 мая 2021 года, прочтено 26 мая 2021 года;

№ 12674/22/08015-ИП, возбужденное 18 апреля 2022 года о взыскании 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 18 апреля 2022 года, прочитано 25 апреля 2022 года, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 20 мая 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20 мая 2021 года, прочитано 26 мая 2021 года;

№ 9973/22/05015-ИП, возбужденное 29 марта 2022 года о взыскании 5 000 руб. в пользу Службы по вопросам мировой юстиции РК, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 29 марта 2022 года, прочитано 31 марта 2022 года, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 20 мая 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., которое постановлением от 28 июня 2023 года отменено;

№ 13570/22/08015-ИП, возбужденное 27 апреля 2022 года о взыскании 97 522 руб. 09 коп. в пользу УФНС по РК, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 27 апреля 2022 года, прочитано 04 мая 2022 года, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 20 мая 2022 года постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20 мая 2022 года, прочтено 26 мая 2022 года;

№ 46597/21/08015-ИП, возбужденное 01 декабря 2021 года о взыскании 10 000 руб. в пользу Службы по вопросам мировой юстиции РК, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 01 декабря 2021 года, прочитано 02 декабря 2021 года, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 20 мая 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20 мая 2022 года, прочтено 26 мая 2022 года; 

№ 46373/21/08015-ИП, возбужденное 30 ноября 2021 года о взыскании 6 000 руб. в пользу УФНС по РК, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено и прочитано через Единый портал государственных и муниципальных услуг 30 ноября 2021 года, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 20 мая 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 20 мая 2022 года, прочтено 26 мая 2022 года; 

№ 16672/22/08015-ИП, возбужденное 16 мая 2022 года о взыскании 2 000 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 30 мая 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено и прочтено Единый портал государственных и муниципальных услуг 13 сентября 2022 года, постановлением от 11 июля 2023 года исполнительное производство № 35007/22/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора отменено;

№ 10794/22/08015-ИП, возбужденное 04 апреля 2022 года о взыскании 800 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено и прочитано 04 апреля 2022 года, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 30 мая 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено и прочтено 13 сентября 2022 года;

№ 16680/22/08015-ИП, возбужденное 16 мая 2022 года о взыскании 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 16 мая 2022 года, прочитано 17 мая 2022 года, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 30 мая 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено и прочтено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 13 сентября 2022 года;

№ 16799/22/08015-ИП, возбужденное 18 мая 2022 года о взыскании 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 18 мая 2022 года, прочитано 19 мая 2022 года, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 30 мая 2022 года постановление о взыскании исполнительскго сбора на сумму 10 000 руб., отправлено и прочитано через Единый портал государственных и муниципальных услуг 13 сентября 2022 года, постановлением от 11 июля 2023 года исполнительное производство № 32287/22/08015-ИП о взыскании исполнительского сбора отменено; 

№ 29509/22/08015-ИП, возбужденное 16 сентября 2022 года о взыскании 4 450 344 руб. 14 коп., в пользу ООО «АКВА-ТЕРРА», постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 16 сентября 2022 года, прочитано 21 сентября 2022 года, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 16 января 2023 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 311 524 руб. 08 коп., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 16 января 2023 года, прочтено 22 января 2023 года;

№ 48326/21/08015-ИП, возбужденное 14 декабря 2021 года о взыскании 500 руб. в пользу ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 19 мая 2023 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 19 мая 2023 года, прочтено 29 мая 2023 года;

№ 48325/21/08015-ИП, возбужденное 14 декабря 2021 года о взыскании 500 руб. в пользу ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 19 мая 2023 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 19 мая 2023 года, прочтено 29 мая 2023 года; 

№ 52149/21/08015-ИП, возбужденное 28 декабря 2021 года о взыскании 27 974 руб. 49 коп. в пользу УФНС по РК, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольной исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 19 мая 2023 года постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., отправлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 19 мая 2023 года, прочтено 29 мая 2023 года. 

Согласно выпискам из приказов УФССП России по РК с 01 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 назначена на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ФИО7 - на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам, судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО3 – на должности судебных приставов-исполнителей в Элистинское городское отделение судебных приставов №2, с 14 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам, с 14 марта 2022 года начальник отделения – старший судебный пристав МОСП УФССП России по РК ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения. 

В настоящее время сводное исполнительное производство № 28383/19/08015-СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по РК ФИО2

Представителем административного ответчика УФССП России по РК ФИО8 заявлено о пропуске срока для обращения ООО «Надежда» в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей МОСП УФССП России по РК выразившихся в ненаправлении и невручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Надежда», об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора. 

Административный иск содержит ходатайство представителя административного истца ФИО9 о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного иска в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

В соответствии со ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Как указано в исковом заявлении, оспариваемые постановления получены представителем административного истца ФИО9 22 мая 2023 года. 

Вместе с тем, согласно сводному исполнительному производству № 28383/19/08015-СД представитель ООО «Надежда» ФИО1, действующий на основании доверенности от 25 июля 2022 года, ознакомился с материалами данного производства 10 мая 2023 года. 

Кроме того, исполнительное производство в отношении ООО «Надежда» ведется с 2019 года, в рамках производства генеральный директор ФИО10 ознакамливалась с производством, судебными приставами-исполнителями наложены аресты на имущество, на основании чего должник не мог не знать, что в отношении него ведется сводное исполнительное производство. 

С настоящим административным иском ООО «Надежда» обратилось в суд 31 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока в части требований о признании незаконными действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей МОСП УФССП России по РК выразившихся в ненаправлении и невручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 34092/19/08015-ИП от 14 августа 2019 года, № 52789/19/08015-ИП от 20 декабря 2019 года, № 52164/19/08015-ИП от 17 декабря 2019 года, № 6133/20/08015-ИП от 21 февраля 2020 года, № 2140/20/08015-ИП от 27 января 2020 года; № 12677/22/08015-ИП от 18 апреля 2022 года; № 12674/22/08015-ИП от 18 апреля 2022 года; № 9973/22/08015-ИП от 29 марта 2022 года; № 13570/22/08015-ИП от 27 апреля 2022 года; № 46597/21/08015-ИП от 01 декабря 2021 года, № 46373/21/08015-ИП от 30 ноября 2021 года; № 16672/22/08015-ИП от 16 мая 2022 года; № 10794/22/08015-ИП от 04 апреля 2022 года; № 16680/22/08015-ИП от 16 мая 2022 года; № 16799/22/08015-ИП от 18 мая 2022 года; № 29509/22/08015-ИП от 16 сентября 2022 года, а также постановлений возбуждении исполнительных производств № 18877/20/08015-ИП, № 18876/20/08015-ИП, № 18875/20/08015-ИП, вынесенных от 17 июня 2020 года начальником отделения ФИО1 

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства административным истцом суду представлено не было. 

При этом обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, ООО «Надежда» не представлено. Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей МОСП УФССП России по РК выразившихся в ненаправлении и невручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также указанных выше постановлений не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

В части требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившихся в ненаправлении и невручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 19 мая 2023 года, по исполнительным производствам № 48326/21/08015-ИП, № 48325/21/08015-ИП и № 52149/21/08015-ИП ООО «Надежда» обратилось в пределах десятидневного срока. 

Как установлено судом из материалов сводного исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 48326/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года, № 48325/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года, № 52149/21/08015-ИП от 28 декабря 2021 года, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2, не были получены представителем административного истца ООО «Надежда» до принятия оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от 19 мая 2023 года.

Указанные обстоятельства представителем УФССП России по РК ФИО8 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 не оспаривались. 

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности, дают суду основания для вывода о том, что к моменту вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела в своем распоряжении документов, достоверно подтверждающих получение должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, а потому была не вправе принимать решение о привлечении должника к ответственности, предусмотренной ст. 112 Закона №229-ФЗ. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительных документов в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, незаконными, а также для признания оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от 19 мая 2023 года незаконными и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав должника. 

Кроме изложенных выше требований административным истцом заявлены требования об уменьшении исполнительского сбора по исполнительным производствам № 34092/19/08015-ИП от 14 августа 2019 года в сумме 659 114 руб. 21 коп., и по исполнительному производству № 29059/22/08015-ИП от 16 сентября 2022 года в сумме 10 000 руб. 

В обоснование требования об уменьшении размере исполнительского сбора представитель административного истца сослался на оспаривание в судебном порядке законности исполнительного документа № 4011 от 31 июля 2019 года, выданного ИФНС по г. Элисте.

Должник вправе в порядке, установленном Законом №229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112). 

В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Из изложенного следует, что уменьшение размера исполнительского сбора или освобождение должника от его взыскания является правом, а не обязанностью суда. 

Из материалов дела не усматривается оснований, с учетом которых ООО «Надежда» может быть уменьшен размер исполнительского сбора. 

ООО «Надежда» не представило суду доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности. 

Ссылка на обращение в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС России по г. Элисте о признании недействительным решения инспекции не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора. 

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку в настоящее время необходимость в сохранении принятых судом определением от 01 июня 2023 года мер предварительной защиты по настоящему спору отпала, суд полагает отменить меры предварительной защиты по административному иску ООО «Надежда». 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО6, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными действий (бездействий) по ненаправлению и невручению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично 

Бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в ненаправлении должнику обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 48326/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года, № 48325/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года, № 52149/21/08015-ИП от 28 декабря 2021 года - признать незаконным. 

Признать незаконными в отношении общества с ограниченной ответственностью «Надежда» постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2:

- от 19 мая 2023 года о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству № 48326/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года;

- от 19 мая 2023 года о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству № 48325/21/08015-ИП от 14 декабря 2021 года;

- от 19 мая 2023 года о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству № 52149/21/08015-ИП от 28 декабря 2021 года. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Надежда». 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления сводного исполнительного производства № 28383/19/08015-СД в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» исполнительского сбора, принятые определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июня 2023 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.