УИД 31MS0046-01-2023-001091-07 Дело №12-20/2023 (5-167/2023)

Мировой судья Телищенко И.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>),

с участием: УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 15.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 15.05.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство дела прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В дополнениях к жалобе семьи Г-вых, в том числе ФИО2 указано на неправомерные действия участкового полиции ФИО1 и на наличие инвалидности ФИО2 по заболеванию ДЦП.

ФИО2 по средствам телефонной связи сообщил, что по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить. 

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО1 пояснил, что 05.04.2023 от неустановленного лица, поступило сообщение о том, что ФИО2 употребляет наркотические вещества. В целях проверки полученного сообщения, в тот же день, поскольку у ФИО2 отсутствовал запах алкоголя, он был доставлен в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» для медицинского освидетельствования, проходить освидетельствование он отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от 08.11.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.11.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее также - Правила).

Согласно п.2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Эти критерии установлены п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от 18 декабря 2015, согласно которому к таким критериям относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным только при наличии у лица, которому предъявлено такое требование, одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 6 настоящего Порядка.

В соответствии с ч.ч. 3 - 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ и п. 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе основания направления на медицинское освидетельствование (ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ). Эти основания должны соответствовать тем, которые установлены п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от 18 декабря 2015 года.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, КоАП РФ не содержит.

Из материалов дела усматривается, что составленный в отношении ФИО2 протокол не содержит указания на выявление у него внешних признаков опьянения, перечисленных в п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2023 года основанием полагать, что ФИО2 потребил наркотические средства указан такой признак как – отсутствие запаха алкоголя (л.д.7). В протоколе об административном правонарушении от 05.04.2023 года какие-либо признаки опьянения ФИО2 не указаны (л.д.4).

Изложенное указывает, что материалами дела не подтверждается наличие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правовых оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 по настоящему делу не имелось.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден не был.

Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.

Изложенное подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и порождает наличие оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 15.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ. 

Судья