УИД: 58RS0027-01-2020-001618-91 

Дело № 12-185/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

18 мая 2020 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Сидоров Т.В., 

с участием прокурора Бутаковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ЖСК «Салют» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Пензенской области №113 от 21.04.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области №113 от 21.04.2020 г. председатель правления ЖСК «Салют» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просила указанное постановление в части назначенного наказания признать незаконным и отменить, указав, что не учтено смягчающее обстоятельство в виде признания вины, назначен наиболее строгий вид наказания.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени его рассмотрения извещена, причины неявки не известны.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 поддержала доводы письменного отзыва, где просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку при вынесении постановления во внимание был принят факт совершения заявителем административного правонарушения впервые, в связи с чем был применен минимальный размер штрафа (10000 руб.), а применить предупреждение не представлялось возможным, т.к. административным нарушением нанесен материальный ущерб работнику и нарушено конституционное право гражданина на вознаграждение за труд, невыплата заработной платы относится к случаям возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья человека.

Выслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшей возможным изменить вид административного наказания на предупреждение исходя из обстоятельств правонарушения, вида деятельности правонарушителя, уточнила, что правонарушение было установлено в ходе проверки прокуратуры, а не по жалобе работника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст.140 ТК РФ расчет при увольнении производится в день увольнения.

Материалами дела установлено, не оспаривалось в суде, что в ходе проведения прокуратурой Октябрьского района г.Пензы проверки исполнения трудового законодательства в деятельности ЖСК «Салют» был установлен факт невыплаты в срок расчета при увольнении ФИО5 (трудовой договор был расторгнут 04.03.2020 г. по инициативе работника, однако расчет работодателем выплачен 16.03.2020 г.).

ФИО1 является председателем правления ЖСК «Салют», в связи с чем вывод в постановлении о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, сделан обоснованно и законно, что не оспаривалось самим заявителем. 

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Вместе с тем, суд полагает, что при определении наказания не полностью учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно не учтено признание факта совершения правонарушения, что может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, обстоятельства правонарушения: незначительный период просрочки выплаты заработной платы работнику, финансовое положение правонарушителя с учетом занимаемой ей должности и сферы деятельности (ЖСК); при наличии в санкции статьи наказания в виде предупреждения не обосновано применение наиболее строгого вида наказания. 

Вопреки доводам представителя Государственной инспекции труда, возможность назначения наказания в виде предупреждения по правонарушениям по данному составу прямо предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, т.е. возможность назначения по данному правонарушению предупреждения не исключается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеуказанного суд считает возможным постановление государственного инспектора труда изменить в части назначенного административного наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области №113 от 21.04.2020 г. о привлечении председателя правления ЖСК «Салют» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья