Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием адвоката Немова Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Горбуновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> к М. Е. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> обратились в суд с иском к М. Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и просили суд признать М. Е.М. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что М. Е.М. является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы М. Е.М., ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в указанной квартире, совместно с ней постоянно проживают ее дочь М. Е.М. с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения и с тех пор ни разу не появлялся. Каких-либо сведений о его местонахождении не имеется. На протяжении 10 лет ответчик в квартире не появляется, никаких мер для реализации прав пользования жилым помещением не предпринимал, несмотря на отсутствие препятствий для проживания, обязательства по оплате жилых и коммунальных услуг не несет. Все расходы по содержанию жилого помещения несут истцы. Задолженности по коммунальным услуг не имеется. Истцы полагают, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Истец М. Е.М. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 иск поддержала, приведя суду доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что ранее в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства родители М. Е.М. – мать ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и отец ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время брак между истцом и ответчиком М. Е.М. не расторгнут. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно покинул квартиру, забрав свои вещи, пояснив о том, что ушел к другой женщине. В квартиру истцы вселялась в установленном законом порядке, проживают в ней, несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, ответчики М. Е.М. не проживает в спорной квартире, не пользуются ею, не несет обязательства по ее содержанию с 2008 года. Факт того, что ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных платежей подтверждается лицевым счетом, согласно которого задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей отсутствует.

Ответчик М. Е.М. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика М. Е.М., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Немов Л.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по данному делу.

Представители третьих лиц ОВМ МУ МВД России «Ногинское», Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскомуокругу, городским округам Черноголовка и Электросталь, Администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего

В силу п. 3ст. 83 ЖК РФв случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 2ст. 1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, чтоМ. Е.М. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес>.

Квартира, расположенная по адресу:

<

адрес> была предоставлена на основании ордера№ от№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Состав семьи ФИО5, ФИО1 (жена), ФИО6 (сын).

На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ М. Е.М. на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Состав семьи М. Е.М., ФИО1 (жена), ФИО6 (дочь), ФИО2 (дочь). 

Согласно лицевому счету № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей отсутствует.

Согласно сведениям ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении М. Е.М. имеются сведения, составляющие пенсионные права, начисляются взносы на страховую часть и на накопительную. Последние начисления имели место в ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о работодателе ООО «

<

данные изъяты>».

Из пояснений истца следует, что истцы в квартиру вселялись в установленном законом порядке, проживают в ней, несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальные платежи, ответчик М. Е.М. не проживает в спорной квартире, не пользуются ею, не несет обязательства по ее содержанию с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО7

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С М-выми живет в одном дворе, она всю жизнь там живет. С ФИО1 знакомы 38 лет. М. Е.М. знает с детства. К ФИО9 иногда заходит. Последний раз была там три недели назад. В квартире у них проживают ФИО1, ее дочь ФИО2 с сыном. Последний раз М. Е.М. она видела еще в школе и когда он женился на И.. М. Е.М. она не видела 25 лет. В квартире М-вых мужских вещей нет. Кто оплачивает коммунальные услуги за квартиру, она не знает. Почему ответчик не проживает дома она не знает, также не знает ругались они или нет, добровольно он выехал или нет, не знает.

Показаниям допрошенного свидетеля суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат имеющимся доказательствам в материалах дела и согласуются с ними. Доказательствами заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает. 

Однако, суд учитывает, что показания допрошенного свидетеля расходятся с доводами истцов о сроке, с которого ответчик не проживает в спорном жилом помещении. В связи с чем, в данной части к показаниям свидетеля суд относится критически.

В соответствии сост. 71 ЖК РФпри временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ч. 3ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3ст. 83 ЖК РФв связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3ст. 83 ЖК РФданы в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", где, в частности, разъяснено о том, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3ст. 83 ЖК РФв связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно,статье 59 ГПК РФсуд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии сост. 2 ГПК РФзадачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный или постоянный характер, не представлено доказательств не исполнения им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат.

Довод истцов о том, что факт того, что ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных платежей подтверждается лицевым счетом, согласно которого задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей отсутствует, является не состоятельным, не представлено доказательств несения указанных расходов именно истцами. Отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей по спорной квартире не исключает несение расходов по ним ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательства тому, что ответчик М. Е.М. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, в ходе судебного разбирательства истцами не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не установлены, а потому суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные действующим законодательством для признания М. Е.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о признании М. Е.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют основания для снятия ответчика М. Е.М. с регистрационного учета в спорном жилом помещении по месту жительства

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к М. Е. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: